Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долбня И. Н. к Администрации г. Таганрога о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных параметров и недопустимости размещения объекта на земельном участке, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

у с т а н о в и л:

Долбня И.Н. обратилась с административным иском к Администрации г. Таганрога о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных параметров и недопустимости размещения объекта на земельном участке, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В основание иска, указано, что Долбня И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № № Согласно выписке из ЕГРН от <дата>№ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 299 +/- 6 кв.м по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, ограничение прав не зарегистрировано. Согласно Градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога <дата>№, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальным жилыми домами. Адрес изменен распоряжением КАиГ Администрации г. Таганрога от <дата>№. <дата> Долбня И.Н. обратилась в КАиГ Администрации г. Таганрога с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Уведомлением КАиГ Администрации г. Таганрога от <дата>№ Долбня И.Н. уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с тем, что не указаны отступы от всех границ земельного участка; земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах зоны с особыми условиями территорий - «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Южный) (весь) «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Центральный) в зоне превышения уровня шума»; в границах санитарно- защитной зоны кладбища; отсутствует согласование уполномоченного представителя аэродрома Таганрог Южный и документ о допустимом уровне шума; уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком; несоответствие описания внешнего объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрены. Одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Между тем, основным мотивом для вынесения уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке явилось расположение земельного участка, принадлежащего заявителю, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы города Таганрога от <дата>№ в границах санитарно-защитной зоны кладбища. С <дата> для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от Федеральный закон от 03.08.2018 №340-Ф3). Полагает, что уведомление КаиГ Администрации г. Таганрога от <дата>№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> нарушает права административного истца, является незаконным и необоснованным, и в соответствии со ст.ст. 218-220 КАС РФ.

Долбня И.Н. просит суд признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, понуждение к совершению действий № от <дата>, вынесенное Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога повторно рассмотреть документы, представленные <дата> Долбня И.Н в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации, и вынести уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <дата> по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец Долбня И.Н. не явилась, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Малюк Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что разрешение на строительство было выдано прежнему собственнику, однако срок действия его истек <дата>. Обратила внимание суда, что обременения отсутствуют.

Представитель административного ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, с доводами административного иска не согласен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Долбня И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>№ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 299 +/- 6 кв.м по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.

<дата> г. Комитет по архитектуре и градостроительству выдал разрешение на строительство индивидуального одноэтажного дома с мансардным этажом общей площадью 71,5 кв.м. на земельном участке площадью 598 кв.м. по <адрес>. Срок действия данного разрешения органичивался <дата>. (л.д.53).

Согласно Градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от <дата>№, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальным жилыми домами.

Распоряжением КАиГ Администрации г. Таганрога от <дата>№ адрес земельного участка изменен на <адрес>

<дата> Долбня И.Н. обратилась в КАиГ Администрации г. Таганрога с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Уведомлением КАиГ Администрации г. Таганрога от <дата>№ Долбня И.Н. уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> связи с тем, что не указаны отступы от всех границ земельного участка; земельный участок по адресу: <адрес> в границах зоны с особыми условиями территорий - «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Южный) (весь) «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Центральный) в зоне превышения уровня шума»; в границах санитарно-защитной зоны кладбища; отсутствует согласование уполномоченного представителя аэродрома Таганрог Южный и документ о допустимом уровне шума; уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком; несоответствие описания внешнего объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Как следует из содержания части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы города Таганрога от 25 декабря 2012 года N 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в полномочия администрации города Таганрога входит, в частности, выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Таганрога.

Судом установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки на принадлежащий административному истцу земельный участок распространяются следующие ограничения в использовании: зоны с особыми условиями территорий - «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Южный) (весь) «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Центральный) в зоне превышения уровня шума»; в границах санитарно-защитной зоны кладбища; отсутствует согласование уполномоченного представителя аэродрома Таганрог Южный и документ о допустимом уровне шума.

Отсутствует согласование уполномоченного представителя аэродрома Таганрог (Южный) и документ о допустимости шума в границах заявленного участка к строительству.

В пункте 3.3.раздела 3 уведомления не указаны отступы от всех границ земельного участка.

Таким образом, оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома в данной территориальной зоне является правильным и подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, согласно которого, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Учитывая, что срок действия разрешения на строительство истек <дата>. За продлением разрешения на строительство административный истец не обращалась. Поскольку 31 декабря 2019 года вступил в силу с Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылка на наличие разрешения срок действия которого истек - невозможна.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Долбня И. Н. к Администрации г. Таганрога о признании незаконным уведомления №<дата>. о несоответствии указанных параметров и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г<адрес> обязании устранить нарушения прав свобод и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.