Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному регистратору Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым ФИО2, Красногвардейскому районному отделу Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения регистратора ФИО2 от 11 марта 2021 года № КУВД – 001/2021-7930320/1, оформленного уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; возложении на Госкомитет и его должностных лиц обязанности рассмотреть заявление истицы от 04.03.2021 года о внесении в ЕГРН сведений о погашении записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником двух земельных участков и жилого дома. В 2019 году ею в порядке ст. 36 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были поданы заявления о невозможности проведения их государственной регистрации права без личного участия правообладателя, на основании которых в ЕГРН были внесены соответствующие записи. 04 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Госкомитет с заявлениями о погашении указанных записей. 12 марта 2021 года записи о невозможности проведения государственной регистрации без личного участия правообладателя в отношении двух объектов недвижимости были погашены. Вместе с тем, в отношении объекта недвижимости с кад. номером №<номер> принято решение об отказе в погашении сведений в ЕГРН. Считает, что решение ответчика принято с нарушением принципа правомерности оказания государственных услуг, является незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание также не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От Госкомрегистра поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что в своем заявлении от 04.03.2021 года ФИО1 неверно указала запись КУВД, которую требовалось погасить, что и явилось основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о погашении записи о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя. В тоже время, 05.04.2021 года ФИО1 вновь обратилась в Госкомрегистр с заявлением о погашении записи, указав правильные ее реквизиты, которое было рассмотрено и удовлетворено. По состоянию на 08.04.2021 года актуальными сведениями в ЕГРН является отметка о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя, о чем ей было направлено соответствующее уведомление. Кроме того, 08.04.2021 года произошла регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого в ЕГРН имелась спорная запись, а соответственно ФИО1 уже не является его правообладателем.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительной неявки суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 27 октября 2016 года, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу: <адрес>, кад. №<номер>.

02 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 01.12.2016 года за № 90-90/016-90/016/980/2016-2571/2, без личного участия собственника, на основании которого в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

04.03.2021 года ФИО1 обратилась в Госкомитет с заявлением о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя, в котором просила погасить запись № 90-90/016-90/016/980/2016-2571 от 01.12.2016 года.

Уведомлением должностного лица Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра ФИО2 от 11 марта 2021 года было отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

В обоснование принятого решения указано, что в заявлении неверно указан номер регистрационной записи сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона о государственной регистрации недвижимости, при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается, в том числе на основании заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации.

Как следует из представленных ответчиком документов, обращаясь 04.03.2021 года к ответчику с заявлением, истица просила погасить запись № 90-90/016-90/016/980/2016-2571, которая согласно сведений ЕГРН является записью о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости.

В тоже время Законом о государственной регистрации недвижимости не предусмотрено возможности погашения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости на основании одного лишь заявления правообладателя.

При этом запись о зарегистрированном 05.09.2019 года заявлении ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя была внесена в ЕГРН под номером 90/016/980/2016-2571/2.

В тоже время, судом установлено, что 05 апреля 2021 года истица вновь обратилась в Госкомитет с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица сведений о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости? зарегистрированного 01.12.2016 года за № 90/016/980/2016-2571/2, без личного участия собственника, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о погашении соответствующей записи.

Согласно сведений ЕГРН, 08.04.2021 года в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к ООО «Фэмили Эстейт».

Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 не является собственником земельного участка с кад. номером №<номер>, решение об отказе во внесении записи в отношении которого она оспаривает, соответствующая запись о невозможности проведения государственной регистрации без личного участия правообладателя была погашена, сведения об указанной записи в ЕГРН отсутствуют, а потому оспариваемое истцом решение не затрагивает и не нарушает законные права истицы, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению какого – либо ее нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному регистратору Красногвардейского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым ФИО2, Красногвардейскому районному отделу Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова