Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Генина А. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу Бумагину М. Д., Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Генин А. В. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области- Кузбассу Бумагину М. Д., Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области- Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Бумагиным М. Д. возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...>, выданного <...>, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <...> рублей, способ реализации квартиры - публичные торги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Бумагиным М. Д. возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...>, выданного <...>, о взыскании с <...> в пользу Генина А. В. задолженности по договору целевого займа, обеспеченного ипотекой <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а также расходов по госпошлине в сумме <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Бумагиным М. Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество - квартиру по адресу: <...> однако, по состоянию на дату подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ меры по организации торгов и реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, так и не предприняты в полном объёме.

С учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Бумагина М. Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению мер по реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок в отношении <...>

Административный истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 68).

Представитель административного истца - Кожушко А. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 - 70), требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Просил критически отнестись к доводам административного ответчика в части необходимости предоставления в составе пакета документов для реализации заложенного имущества исполнительных документов на супруга должника, имеющего долю в указанной квартире, поскольку, в конечном итоге, данные документы не потребовались, и только ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено в <...> Кроме того, в случае наличия каких-либо сомнений, судебный пристав – исполнитель мог самостоятельно истребовать в <...> решение суда, либо обратиться за разъяснением решения суда, что сделано не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бумагин М. Д., представляющий свои интересы, а также интересы МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району (л.д.55-56), иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> Для дальнейшей реализации арестованного имущества на торгах для торгующей организации необходимо представить определенный пакет документов, в который входит ответ с Росреестра на "объект", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр. Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должнику <...> принадлежит только <...> доля в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в <...> был направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН на заложенное имущество - квартиру, ответ на который так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ, сформировав новый запрос в <...>, он был вынужден предъявить его нарочно в многофункциональный центр. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, должник <...> имеет <...> долю квартиры, оставшиеся доли принадлежат трем <...> должника, а также её супругу - <...> Без предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в отношении <...> реализация квартиры на торгах не представляется возможным, т.к. должнику фактически принадлежит только доля, а арест необходимо формировать в сводном по взыскателю исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен запрос о предъявлении исполнительного документа в отношении <...> Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предварительные розыскные мероприятия.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица - <...>, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<...>, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры в размере <...> рублей, способ реализации квартиры - публичные торги, судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Бумагиным М. Д.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...>

В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С целью установления имущественного положения должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в компетентные регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у должника – <...>

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись и арест имущества – квартиры по адресу: <...> с установлением цены в размере, определенной судебным актом - <...> рублей, с правом пользования, без права отчуждения.

Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, установлено ограничение в такой передаче ранее десяти дней с момента установления стоимости имущества; урегулирован предельный срок принятия соответствующего решения судебным приставом-исполнителем.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Следовательно, исходя из указанных положений статьи 87 Закона N 229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно представленным взыскателем документам (уведомление о ходе исполнительного производства) установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (в материалах исполнительного производства данный документ административным ответчиком суду не представлен).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги и копии правоустанавливающих и подтверждающих право документов направлены в <...> для принятия или отказа в принятии решения о назначении специализированной организации по осуществлению реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ<...> направлено извещение о порядке передачи имущества на реализацию специализированной организации ООО "Торгинвест".

Акт передачи арестованного имущества на торги составлен судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы п. 6 ст. 87 Закона №229-ФЗ, постановление о передаче имущества на реализацию должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного ответчика Бумагина М. Д. о том, что несвоевременная передача имущества специализированной организации была вызвана невозможностью получить выписку из ЕГРН в отношении реализуемой квартиры, не могут свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Так, получив сведения из Росреестра о регистрации за должником <...> доли (<...>) в праве собственности на заложенное имущество - квартиру, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил простой корреспонденцией запрос в <...> о предоставлении выписки из ЕГРН на заложенное имущество - квартиру, ответ на который так и не поступил. Представленный административным ответчиком список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не является безусловным доказательством, подтверждающим факт направления запроса, иными доказательствами направление запроса не подтверждено. Более того, УФПС по Кемеровской области также не представилось возможности подтвердить указанную информацию, поскольку учет отправлений по наименованию и адресу местонахождения отправителя/получателя не осуществляется, регистрация почтовых отправлений производится по номерам их штриховых почтовых идентификаторов. При этом суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель не был лишен права направить запрос в регистрирующий орган, в том числе, и на весь спорный объект недвижимости с целью своевременности исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ (после принятия к производству суда административного иска - ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель предъявил в <...> запрос о предоставлении выписки из ЕГРН на заложенное имущество - квартиру. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (получен в тот же день от <...>), должник <...> имеет <...> долю квартиры, оставшиеся доли принадлежат <...> должника, а также её супругу - <...> Доводы административного ответчика о том, что в составе пакета для направления в МТУ Росимущества необходим исполнительный лист в отношении совершеннолетнего долевого собственника <...> не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, в конечном итоге постановление о передаче арестованного имущества на торги и копии иных правоустанавливающих документов были приняты МТУ Росимущества без оговорок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Бумагина М. Д., выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременную передачу недвижимого имущества на реализацию специализированной организации, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение возмещения в разумные сроки с момента наложения ареста на имущество должника, поскольку в указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 2-х месяцев) исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не совершалось, получение ответа на якобы направленный запрос в <...> не контролировалось, только после инициирования взыскателем административного иска в суд движение исполнительного производства возобновилось.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных выше норм права, суд полагает требования административного истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бумагина М. Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению мер по реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок в отношении <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В. Ю. Ортнер