Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Маиковой ФИО3, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 г., возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 г. и возобновления исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2017 г. в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №54265/17/04001-ИП, предметом которого являлось возложение на ИП ФИО7 обязанности за свой счет демонтировать оцинкованную кровлю пристроя к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, привести высотную отметку крыши и кровли в первоначальное состояние. 19.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства. Однако решение суда не исполнено, должник не стала демонтировать кровлю, оставив ее на прежнем уровне – наравне с окнами квартиры ФИО5 (23 см от подоконника) и вместо оцинкованного железа покрыла ее рубероидом, который является высоко воспламеняемым и выделяет токсичные вещества. Неисполнением решения суда нарушены права взыскателя на нормальное пользование своей квартирой.

В судебное заседание ФИО5 не явился, его представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 иск не признала, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представила письменное возражение по существу заявленных требований.

Представитель УФССП России по Республике Алтай, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, ее представитель ФИО10 по заявленным требованиям возражали, указывая, что решение суда исполнено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенного нормативного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.04.2017 г. исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО5 к ИП ФИО7, ИП ФИО11 об обязании демонтировать оцинкованную кровлю пристроя к многоквартирному дому № по <адрес> в г. Горно-Алтайске, привести высотную отметку крыши и кровли в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 12.07.2017 г. указанное решение отменено. Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО5 к ИП ФИО7 удовлетворены. На ИП ФИО7 возложена обязанность за свой счет демонтировать оцинкованную кровлю пристроя к многоквартирному дому по <адрес> в <адрес>, привести высотную отметку крыши и кровли в первоначальное состояние.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист ФС № от 02.08.2017 г., на основании которого в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 09.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №54265/17/04001-ИП.

09.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выполнены работы по исполнению требования исполнительного документа об обязании ФИО7 демонтировать оцинкованную кровлю пристроя к многоквартирному дому по пр. Коммунистический, д. 45, приведению высотной отметки крыши и кровли в первоначальное состояние. Также 09.07.2018 г. от должника получено объяснение об исполнении решения суда, демонтаже оцинкованных листов и обрешетки, приведении кровли в первоначальное состояние.

19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54265/17/04001-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Действительно, названной правовой нормой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства по указанному основанию производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение факта исполнения решения суда ФИО7 представила в материалы дела договор №, заключенный 29.05.2018 г. между ИП ФИО7 (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик), по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по монтажу кровельного покрытия на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Согласно акту выполненных работ от 01.07.2018 г. подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по разборке покрытия кровли, деревянных элементов конструкции крыши (обрешетки из брусков с прозорами), комплекс работ по устройству кровли из наплавляемых рулонных материалов «Техноэласт ЭПП», «Техноэласт ТКП».

На указанные материалы, приобретенные согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в материалы дела представлен сертификат соответствия обязательным требованиям, установленным, в том числе ГОСТ 30547-97. Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что в настоящее время после демонтажа оцинкованной кровли, деревянной обрешетки и укладки рулонного покрытия высотная отметка крыши и кровли приведена в состояние, существовавшее до реконструкции, произведенной в 2001 году. Выполнение указанных работ подтверждается фотографиями, из которых также усматривается увеличение расстояния от уровня кровли до окон квартиры ФИО5

Представитель административного истца ФИО8 факт выполнения вышеперечисленных работ и увеличения расстояния от уровня кровли до окон квартиры ФИО5 не оспаривала, но указала, что в случае полного и правильного исполнения решения суда данное расстояние должно было ещё увеличиться за счет разборки слоя утеплителя из керамзита.

Однако с данными доводами суд не может согласиться, поскольку из акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством магазина № по <адрес> (пристрой к 16-тиквартирному жилому дому), утвержденного постановлением Администрации г. Горно-Алтайска № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровля данного объекта представляет собой 4-хслойный рубероид с керамзито-гравийным утеплителем.

19.03.2001 г. предыдущему собственнику магазина ФИО2 Инспекцией Госархстройнадзора по Республике Алтай выдано разрешение № о реконструкции кровли по проекту архитектора ФИО4, которым предусматривалось устройство кровли из оцинкованной стали совмещенного типа по деревянным стропилам с устройством вентиляции. При этом дополнительное утепление кровли керамзитом проект реконструкции не предполагал.

Факт выполнения реконструкции кровли в соответствии с указанным разрешением и проектом подтвержден экспертным заключением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должником демонтаж оцинкованной кровли пристроя к многоквартирному дому по <адрес> в г. Горно-Алтайске произведен, высотная отметка крыши и кровли приведена в первоначальное состояние, существовавшее в 2000 году при приемке магазина в эксплуатацию, следовательно, требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены.

Постановление от 19.07.2018 г. об окончании исполнительного производства №54265/17/04001-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не установив необходимой совокупности условий для признания постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 г. незаконным, а именно: несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования и взаимосвязанных с ним требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 г. и возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Маиковой ФИО3, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 г., возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Маикову ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2018 г. и возобновления исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 г.

Судья И.С. Малкова