Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району о признании незаконным бездействия по исполнительным документам,

У С Т А Н О В И Л:

НТСН "Север" обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району о признании незаконным бездействия по исполнительным документам в отношении должников ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3. В обоснование заявленных требований административного иска указано, что НТСН «Север» обратилось с заявлениями и приложением исполнительных документов в ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, с просьбой о возбуждении исполнительных производств по решениям суда вступившим в законную силу, в отношении вышеуказанных должников. На дату подачи данного административного искового заявления, какой-либо информации о возбуждении исполнительных производств и предпринятых мерах ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО в целях исполнения решений судов, вступивших в законную силу, НТСН «Север» не предоставлено, ответов на неоднократные обращения НТСН «Север» в адрес службы судебных приставов не получило, решений по исполнительным производствам не принято.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Также пояснила, что при подаче исполнительных документов в службу судебных приставов, произошла ошибка в передаче одного из исполнительных документов, в отношении должника ФИО3, вместо оригинала, была подана светокопия исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Салехард и Приуральскому району, в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что по всем поданным истцом исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, производятся по ним взыскания, за исключением исполнительного документа на ФИО3, поскольку взыскатель подал светокопию данного документа, а не оригинал, поэтому исполнительное производство в отношении данного должника не возбуждалось.

Заинтересованные лица в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что НТСН «Север» в отдел судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО поданы заявления о принудительном исполнении судебных решений в отношении: ФИО11, исполнительный лист ВС №, дата обращения - 25 мая 2018г; ФИО8, исполнительный лист ФС №, дата обращения - 28 июня 2018г; ФИО7, исполнительный лист ФС №, дата обращения - 05.04.2018г; ФИО6, исполнительный лист ФС №, дата обращения - 05 июня 2018г; исполнительный лист ФС №, дата обращения - 28 июня 2018г; ФИО5, исполнительный лист ФС №, дата обращения - 05 апреля 2018г; ФИО4, исполнительный лист ФС №, дата обращения - 28 июня 2018г; ФИО2, исполнительный лист ФС №, дата обращения в ОСП по г.Салехард - 06 августа 2018г.; ФИО3, судебный приказ № от 02.07.2018, дата обращения - 06 августа 2018г.

По доводам истца, отдел судебных приставов бездействует по указанным выше исполнительным документам, не возбуждая исполнительные производства.

Вместе с тем с данными доводами суд не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая действия приставов-исполнителей относительно приведённых доводов административного истца, суд не установил нарушений законодательства.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" излагает порядок возбуждения исполнительного производства. В частности, она предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (пункт 1 статьи 30). В заявлении о возбуждении производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 30). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований (пункт 11 статьи 30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30).

Изложенные доводы в иске, опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Так по исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО11, возбуждено 02.06.2018 исполнительное производство (дата обращения взыскателя - 25 мая 2018г.); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО8, - исполнительное производство от 09.07.2018 (дата обращения - 28 июня 2018г); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО7, - исполнительное производство 13.04.2018, исполнительный лист (дата обращения - 05.04.2018г); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО6, - исполнительное производство 08.06.2018, (дата обращения - 05 июня 2018г); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО6, - исполнительное производство 09.07.2018, (дата обращения - 28 июня 2018г); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5, - исполнительное производство 13.04.2018, (дата обращения - 05 апреля 2018г); по исполнительному листу № в отношении ФИО4, - исполнительное производство 09.07.2018, (дата обращения - 28 июня 2018г); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО2, - исполнительное производство 17.08.2018, (дата обращения - 06 августа 2018г); по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО2, - исполнительное производство 17.08.2018, (дата обращения - 06 августа 2018г).

При этом часть из перечисленных выше исполнительных производств окончено исполнением - 18.09.2018 в отношении ФИО8 и 13.09.2018 в отношении ФИО7.

Относительно исковых доводов о бездействии приставов по заявлению взыскателя 06 августа 2018 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 02.07.2018, суд также находит их несостоятельными.

Как следовало из пояснений сторон, при обращении к приставу с данным заявлением, взыскателем была приложена к заявлению светокопия исполнительного документа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительный документ не соответствовал требованиям предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно имелось основание для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска НТСН "Север" к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району о признании незаконным бездействия по исполнительным документам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов