Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Подольск от 08.02.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании Администрации г.о. Подольск совершить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании Администрации г.о. Подольск совершить государственную услугу.

Свои требования мотивировал тем, что он, ФИО2, действующий от себя и от имени ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подал заявку № <данные изъяты> в личном кабинете на портале государственных и муниципальных услуг Московской области о предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении данной государственной услуги по основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ РФ требований к образуемым земельным участкам. Также согласно визуального осмотру земельного участка, а также заключению территориального отдела «Лаговский» формирование земельного участка в соответствии с предоставленной схемой приведет к нерациональному использованию земель, а именно: нарушатся линия сложившейся застройки садового товарищества и сужается придорожная полоса. Данные основания изложены в Сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающие его права и законные интересы, поскольку законодательством не предусмотрено такого отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Административный истец – ФИО2, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик – Администрации г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Московской области, представитель по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп.3 п. 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»», утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ВР-1814 дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются имеющиеся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск принято решение № <данные изъяты> об отказе ФИО2 в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Основанием для отказа в удовлетворении схемы расположения земельного участка, предусмотренным п.16 ст.11.10 ЗК РФ, указано разработка схемы расположения земельных участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно визуальному осмотру земельного участка, а также заключению территориального отдела «Лаговский» формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к нерациональному использованию земель, а именно: нарушится линия сложившейся застройки садового товарищества и сужается придорожная полоса (л.д.8-9,32-33).

Суду представлено Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Министерством принято решение согласовать отказ в предоставлении услуги ФИО9 по вопросу «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги», кадастровый №, общая площадь 1145, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», категория земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения»» по адресу: <адрес> (л.д.34-35).

Согласно выписке ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных правах ФИО2, ФИО4 (л.д.42-50).

Из заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования следует, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне с особыми условиями использования территорий – Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) (л.д.51-60).

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет имущественных и земельных ФИО6 г.о. Подольск в связи с обращением ФИО2 об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель площадью 303 кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> направлен запрос в территориальный отдел «Лаговский» о предоставлении информации о возможно ранее возникшем в силу закона праве на вышеуказанные земли или иных ограничениях, препятствующих их предоставлению (л.д.61-62).

Из ответа территориального отдела «<данные изъяты>» ФИО7 г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок формируется согласно сложившемуся фактическому землепользованию территории в ограждении. Планом застройки СНТ «<данные изъяты>» запрашиваемый земельный участок земли относится к землям общего пользования. Однако согласно прилагаемой схеме расположения в точках 12,13,14,15,16, усматривается грубое нарушение красной линии сложившейся застройки и сужения мест общего пользования, а так же придорожной полосы. Формируемый земельный участок Т/п1 входит в зону с особыми условиями использования территорий – Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово). Сведениями и иными ограничениями, препятствующими к перераспределению, территориальный отдел «Лаговский» не располагает (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных ФИО6 г.о. Подольск провел осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о чем представлен акт. Согласно акту осмотра данный земельный участок площадью 880 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, и земли неразграниченной государственной собственности, площадью 265 кв.м. не находятся в едином ограждении. Участок, находящийся в собственности огорожен высоким забором из профнастила, на нем располагается дом, хозблок, теплицы. На землях неразграниченной государственной собственности стоят засыпанные снегом две легковых и одна грузовая машина, складированы материалы (засыпано снегом, скорее всего песок или уголь) вдоль забора высажен кустарник, огороженный шинами и трубами. Линия сложившейся застройки значительно сужается (л.д.68-69).

Постановлением ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за садовым товариществом «Орбита» закреплен земельный участок площадью 52400 кв.м., в том числе: в коллективно – совместную собственность 6000 кв.м. (земли общего пользования); в собственность членов садоводческого товарищества 46400 кв.м. согласно прилагаемым спискам (л.д.81).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям земельного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения ФИО7 г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку при образовании земельного участка 1145 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 880 кв.м. и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 265 кв.м., будут грубо нарушены красные линии сложившейся застройки СНТ «Орбита» и сужения мест общего пользования, а также придорожной полосы, что приведет к нерациональному использованию земель что создаст нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства являются нарушением положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ФИО7 г.о. Подольск об обязании совершить государственную услугу, суд также учитывает, что ФИО7 г.о. Подольск не обладает правом на самостоятельное принятие решения о перераспределении земельных участков, и заключение соглашения о перераспределении земельных участков, один из которых относится к землям неразграниченной государственной собственности, поскольку такое решение должно согласовываться с Министерством имущественных ФИО6<адрес>.

Иные доводы и документы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных ФИО6 г.о. Подольск, ФИО7 г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения ФИО7 г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании Администрации г.о. Подольск совершить государственную услугу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко