Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Танько А.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений о передаче исполнительных производств с другой районный отдел и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Танько А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал следующее. *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга С. вынесены постановления о передаче исполнительных производств № ***, № ***, № *** в отношении Ч в Тагилстроевский РОСП *** в связи с тем, что должник Ч зарегистрирован и фактически проживает по адресу ***. Однако по состоянию на *** согласно справке из Центра регистрации Ч фактически зарегистрирован по адресу ***, что свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений. Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не совершен необходимый объем исполнительских действий, что свидетельствует о его незаконном бездействии по реальному исполнению требований исполнительных документов.

На основании изложенного истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя С. от *** по исполнительным производствам № *** № ***, № *** о передаче данных производств в иной отдел, а также бездействие судебного пристава в части непринятия мер по взысканию задолженности с Ч в пользу истца. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в административного соответчика по делу было привлечено УФССП по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством извещения его представителя, принимавшего личное участие в судебных заседаниях *** и ***. Представитель истца по доверенности от ***Салимгареев Ю.С. в предварительном судебном заседании *** на требованиях иска настаивал в полном объеме, полагая, что передача исполнительных производств в другой отдел приведет к их фактическому неисполнению. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления от *** и бездействие судебного пристава-исполнителя. Не оспаривал начало течения данного срока с ***, однако в виду новогодних праздников и поздним получением справки из Центра регистрации истец только *** узнал о незаконности вынесенных постановлений.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области по доверенности от ***Бочарников А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые постановления полностью соответствует требованиям закона, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок на обжалование вынесенных постановлений и бездействия судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга С. требования иска не признал, полагал его неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обжалование, постановления получены были лично представителем истца ***. Вынесенные постановления законны, поскольку исполнительные производства направлены по месту фактического проживания должника Ч в г. Нижний Тагил, что следует из сведений УФМС по Свердловской области, его объяснений. Факт бездействия отсутствует, поскольку необходимые запросы о наличии счетов должника направлены в банковские учреждения, ответы получены и приобщены.

Ч в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение явившихся лиц, положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств № ***, № ***, № ***, а также собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконными постановлений от *** о передаче исполнительных производств в отношении должника Ч в другой отдел, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № *** от *** в отношении Ч по взысканию денежной суммы в размере <***> рубля в пользу Танько А.В. в Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № *** от *** в отношении Ч по взысканию денежной суммы в размере <***> рубля в пользу Танько А.В. в Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила.

Основанием для передачи исполнительных производств послужило установление факта регистрации и фактического проживания Ч по адресу ***, что не относится к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительных производств следует, что должник по исполнительным производствам Ч зарегистрирован по месту пребывания до *** и фактически проживает по адресу ***, указанное обстоятельство подтверждается справкой УФМС по Свердловской области, объяснениями самого Ч от ***. Доказательств наличия у Ч имущества на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга суду не представлено.

В силу указанного суд полагает оспариваемые административным истцом постановления от *** о передаче исполнительных производств в другой отдел по месту фактического жительства должника законными и обоснованными. При этом факт постоянной регистрации Ч по адресу *** не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений, поскольку постоянная регистрация гражданина является административным актом, место постоянной регистрации может и зачастую отличается от места жительства гражданина, которым в силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Также суд отмечает, что само по себе направление исполнительных производств в другой отдел, по месту жительства должника, не нарушает права взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительных документов вопреки доводам стороны истца, и соответствует принципу ведения исполнительного производства по месту жительства должника. В настоящее время, как следует из представленных суду копий постановлений от ***, исполнительные производства в отношении должника Ч возбуждены судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Н.

Относительно требований иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию задолженности с Ч в пользу Танько А.В. по исполнительным производствам № ***, № ***, № ***, суд полагает их неосновательными и противоречащими материалам дела.

Так, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем С. в целях установления имущества должника были направлены судебные запросы в многочисленные кредитные учреждения о наличии банковских счетов, открытых на имя Ч (перечень которых в большей части совпадает с перечнем кредитных учреждений, указанных в заявлении представителя истца от ***), а также вынесены постановления о розыске счетов должника, направлены запросы в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга и по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о наличии имущества у должника, направлено требование Ч о предоставлении документов о трудоустройстве, *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также *** судебным приставом-исполнителем С. было сообщено в ответ на обращение от *** представителя административного истца, о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении Ч в связи с направлением поручения о совершении исполнительских действий в Тагилстроевский РОСП по г. Нижнему Тагилу с целью проверки адреса должника. Ответ на заявление согласно почтовому уведомлению был получен лично представителем административного истца Салимгареев Ю.С.***, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С. в рамках исполнительных производств.

Кроме того, согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал путем получения через своего представителя Салимгареев Ю.С. копий обжалуемых постановлений от *** – ***, что подтверждается отметкой о получении на копиях постановлений и не оспорено самим представителем истца. О приостановлении совершения исполнительских действий стороне истца также через своего представителя стало известно ***, после получения ответа на обращения, что также не оспорено представителем истца. Таким образом, 10-дневный срок на подачу настоящего административного иска истцом пропущен.

В силу ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Несмотря на заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку наличие новогодних праздничных дней само по себе не является уважительной причиной пропуска срока, так как о нарушении прав истцу стало известно за восемь дней до окончания года, заявление в Центр регистрации по месту жительства о получении справки было подано представителем истца только ***, что следует из самой справки, а не в первый рабочий день года, справка получена ***, тогда как административный иск направлен в суд по почте только ***, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, а значит срок подачи иска пропущен истцом практически на один месяц без уважительной причины.

В силу указанного суд признает, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительной причины и не имеется оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, вынесенные постановления от *** о передаче исполнительных производств в другой отдел законны и обоснованы, приняты в переделах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, факта бездействия судебного пристава-исполнителя С. не установлено, права истца как взыскателя на исполнение судебного акта не нарушены, срок на подачу административного иска пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Танько А.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений о передаче исполнительных производств с другой районный отдел и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Зонова