Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными решений по результатам рассмотрения заявления о предоставлении социального налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилсяв суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23 декабря 2019 года он обратился в налоговую инспекцию по Октябрьскому округу г. Липецка с заявлением о предоставлении ему социального налогового вычета в сумме уплаченных страховых взносов и оплаты за обучение в докторантуре в сумме 120 000 рублей. Актом налоговой проверки № 591 от 19 февраля 2020 года и решением № 357 от 26 мая 2020 года налоговый орган отказал в предоставлении социальных налоговых вычетов. 10 августа 2020 года административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с жалобой на акт налоговой проверки № 5591 от 19 февраля 2020 года и решение № 357 от 26 мая 2020 года. 17 сентябряУФНС по Липецкой области приняло решение № 165 об отказе в удовлетворении жалобы. В административном иске ФИО1 настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрен возврат социальных выплат в размере 13 %, поскольку, по мнению истца, все уплаченные страховые взносы должны быть возвращены ему в размере, фактически уплаченном, кроме того, полагает, что законодательством предусмотрена возможность предоставления налогового вычета в связи с оплатой обучения в докторантуре. Просил признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 17 сентября 2020 года № 165 незаконным, а также взыскать в его пользу компенсацию в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен судом о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом. Смс - уведомление,которое административный истец просил направить на указанный им номер мобильного телефона, доставлено абоненту не было, а почтовое судебное извещение, направленное по адресу проживания административного истца, было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, предприняв все меры для извещения истца, суд находит таковое надлежащим, а неявку истца в судебное заседание расценивает как состоявшуюся по неуважительным причинам.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьском району г. Липецка по доверенности ФИО2, а также представитель административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области по доверенности ФИО3 против иска возражали, ссылались на то, что оснований для предоставлении налогового вычета в вязи с оплатой обучения в докторантуре не имеется, так как таковой возможности законом не предусмотрено, равно как не имеется оснований и для предоставления налогового вычета в размере фактически уплаченных стразовых взносов, поскольку таковой должен предоставляться из сходя из размера 13 % от суммы уплаченных страховых взносов. Также заявили о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, обсудив доводы иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в частности, в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, индивидуального предпринимателя (за исключением случаев осуществления индивидуальными предпринимателями образовательной деятельности непосредственно) лицензии на осуществление образовательной деятельности или при наличии у иностранной организации документа, подтверждающего статус организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо при условии, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об осуществлении образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучения указанных лиц в организации, осуществляющей образовательную деятельность, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка с заявлением о предоставлении ему социального налогового вычета расходов на обучение в сумме 120 000 руб., а также в суммеуплаченных им расходов на пенсионное страхование в размере 24 000 руб. за 2018 год.

Решением № 357 от 26 мая 2020 года ИФНС России по октябрьскому району г. Липецка налогоплательщику ФИО1 был подтверждён социальный вычет в сумме 24 000 руб. и НДФЛ 3 120 руб.

Решением № 165 от 17 сентября 2020 года Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 357 от 26 мая 2020 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» была оставлена без удовлетворения.

Согласно копии Приказа от 26 декабря 2018 года № 01 - 16190, представленнойФИО1, по итогам конкурсного отбора было принято решение о его зачислении в докторантуру федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук с 9 января 2019 года сроком на три года и назначении научного консультанта по специальности: 12.00.03 - «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное право».

В качестве основания в вышеуказанном приказе значится: результаты конкурсного отбора на разработку исследования в рамках объявленной научной тематики, договор о подготовке диссертации.

Заявляя исковыетребования, административный истецФИО1 указывалв иске, что возможность предоставления налогового вычета в связи с обучением в докторантуре законом не запрещена, а толкование административнымответчиков понятия «Обучение» полагал неправильным.

Дав оценку доводам иска, возражениям представителей ответчика, суд находит исковые требования не основанными на положениях закона.

Так, пунктом 1 статьи 11 Налогового кодека Российской Федерации установлено, что понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Правовое положение участников отношений в сфере образования определено Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Так, согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучение представляет собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающимся признается физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 статьи 4.1 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»к соисканию ученой степени доктора наук допускаются лица, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие диссертацию на соискание ученой степени доктора наук на основе результатов проведенных ими научных исследований.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127 - ФЗ «О науке и государственной научно - технической политике» к соисканию ученой степени доктора наук допускаются лица, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие диссертации на соискание ученой степени доктора наук на основе результатов проведенных ими научных исследований.Диссертация на соискание ученой степени доктора наука научными и педагогическими работниками может быть подготовлена в докторантуре организаций, в которых созданы советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Положение о докторантуре, включая порядок направления в докторантура, требования к работникам, направляемым в докторантура сроки пребывания в докторантуре, а также размер и порядок ежемесячных выплат таким работникам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о докторантуре, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 267, подготовка диссертаций осуществляется на основаниидоговора между направляющей организацией, принимающей организацией и докторантом.

В случае, если подготовка диссертации осуществляется в направляющей организации, договор заключается между направляющей организацией и докторантом.

В соответствии с п.14 Положения о докторантуре, договор, указанный в п.13 Положения, содержит следующие условия:

а) тема диссертации по научной специальности в соответствии с номенклатурой;

б) условия проведения научныхисследований докторантом;

в) срок подготовки диссертации;

г) финансовые обязательства сторон;

д) основания и порядок расторжения договора;

е) иные условия (по усмотрению сторон), не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п.16 Положения о докторантуре, для оказания помощи докторанту в подготовке диссертации принимающей организацией может быть назначен научный консультант из числа докторов наук.

В соответствии с п. 17 того же положения учёный (научный, научно - технический) советпринимающей организации после заключениядоговора, указанного в п.13 настоящего Положения, утверждает индивидуальный план докторанта, согласованный с научным консультантом (в случае его назначения). Ученый (научный, научно - технический) совет ежегодно заслушивает отчет докторанта о выполнении его индивидуального плана и выдает докторанту заключение о результатах рассмотрения отчета для предоставления в направляющую организацию.

Согласно п.18 Положения о докторантуре, в течение одного месяца со дня предоставления диссертации принимающая организация обязана выдать докторанту заключение, предусмотренное п. 16 Положения о присуждении ученых степеней, утверждённогопостановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядкеприсуждения ученых степеней», а также направить копию заключения в направляющую организацию.

Таким образом, из выше приведенных положений следует однозначный вывод о том,что целью докторантуры является самостоятельная подготовка диссертации на соискание ученой степени доктора наук, а необучение в соответствии с образовательными программами, а социальный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае предоставленбыть не может, о чем было обоснованноуказано как в решении ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка № 357 от 26 мая 2020 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также в решении Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 165 от 17 сентября 2020 года по жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № 357 от 26 мая 2020 года.

Выводы об отсутствии оснований для предоставления социального налогового вычета в связи с оплатой обучения в докторантуре являются законными, а доводы административного истца об ином основаны на ошибочном толковании норм права.

Что касается доводов иска о неправильном определении ответчиком размера налогового вычета, то в этой части суд разрешает требование следующим образом.

В соответствии с п.2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальный налоговый вычет на негосударственное пенсионное обеспечение, добровольное пенсионное страхование и добровольное страхование жизни может быть предоставлен как налоговым органом, так и работодателем по желанию налогоплательщика.

Пункт 1 статьи 219 Налогового кодекса определяет, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 настоящего кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов,предусмотренных статьями 218 - 221 настоящегокодекса, с учетом особенностей, установленныхнастоящей главой (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса). Налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

Согласно п.п.4 п.1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение, в частности, социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе, вдовы, вдовца), родителей (в том числе, усыновителей), детей (в том числе, усыновлённых, находящихся под опекой (попечительством)), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка по НДФЛ в размере 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетом, в том числе, социальных налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 219 Налогового кодекса.

Таким образом, социальный вычет - это процедурауменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, на установленную налоговым законодательством сумму, или зачет (возврат) указанной суммы, уплаченной налогоплательщиком в бюджет.

ФИО1 в налоговый орган была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2018 год. В данном периоде, согласно представленным документам, налогоплательщик понес расходы на уплату страховых взносов в размере 24 000 руб.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, размер социального налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета, составлял 3 120 руб. (24 000 х 13 %), а не 24 000 руб., о чем административными ответчиками было верно указано в оспариваемых решениях.

Кроме того, по настоящему делу истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Оспариваемое решение Управления ФНС России по Липецкой области № 165, которым было оставлено без изменения решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка № 357 от 26 мая 2020 года, было вынесено 17 сентября 2020 года.

Срок на обжалование указанных решений истекал 17 декабря 2020 года. В суд с настоящим иском административный истец ФИО1 обратился 10 февраля 2021 года, т.е. с пропуском установленного для этого срока, при этом ходатайства о его восстановлении истцом не заявлен.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что отказ административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 в решении № 357 от 26 мая 2020 года, а также Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в решении № 165 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение № 357 от 26 мая 2020 года являлись законными и требованиям закона не противоречили, в связи чем полагать, что права административного истца были нарушены, не имеется. Доводы иска ФИО1 на законе не основаны, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными решений по результатам рассмотрения заявления о предоставлении социального налогового вычета– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня2021 года.