Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геруле ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Голубовой Александре Сергеевне, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Геруле Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в отношении Геруле Е.А. судебным-приставом – исполнителем ФИО3 возбужденно исполнительного производства №-ИП от 19.02.2018. Геруле Е.А. считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.02.2018 вынесено незаконно, поскольку оно противоречит ст.121 закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы. Также Геруле Е.А. указывает на то, что ею выплачено по данному исполнительному производству по справке пенсионного фонда 27207 руб. 42 коп., по справке ПАО «Сбербанк» 16209 руб. 13 коп. Всего по данному исполнительному производству с Геруле Е.А. было удержано 43416 руб. 55 коп. Согласно справке, полученной Геруле Е.А. из Межрайонной ИФНС России №11по Волгоградской области, исполнительные документы в рамках взыскания налоговой задолженности в службу судебных приставов не направлялось, исполнительные производства, где налоговый орган выступает взыскателем, не возбуждалось. Взыскание денежных средств по исполнительным производствам в пользу налогового органа не установлено.

По этим основаниям административный истец просит суд обязать службу судебных приставов по Красноармейскому району г.Волгограда вернуть незаконно удержанные средства в сумме43416 руб. 55 коп. в полном объеме и восстановить срок для подачи данного административного искового заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО5, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО9

Административный истец – ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, врио начальника – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО9, а также представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в Красноармейском РО СП г.Волгограда 19.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании суммы налога в размере 16209,13 руб. с Геруле Е.А., кроме того на исполнении в Красноармейском РО СП г.Волгограда в отношении Геруле Е.А. на тот момент находилось несколько исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем производилось перечисление удержанных сумм в пользу нескольких взыскателей за период с мая 2018 по декабрь 2022г. Таким образом, по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 13267,90 руб. Также уточнила, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст.219 КАС РФ, считает, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 не допускал. Права административного истца не нарушены. По этим основаниям просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО15., исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Геруле Е.А., возлагается на административного истца – Геруле Е.А.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 судебным приставом –исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы налога в размере 16209,13 руб. с Геруле Е.А.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что на исполнении в Красноармейском РО СП г.Волгограда в отношении Геруле Е.А. находилось несколько исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем производилось перечисление удержанных сумм в пользу нескольких взыскателей за период с мая 2018 по декабрь 2022г.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 20.02.2018 по 09.06.2018 с расчетного счета принадлежащего Геруле Е.А. были списаны денежные средства, а именно:

- 20.02.2018 сумма в размере 847,39 руб., которая возвращена Геруле Е.А. на р/с N° № ПАО Сбербанк;

- 12.03.2018 сумма в размере 2257,50 руб., которая перечислена взыскателю (МИФНС № 11) в счет погашения суммы долга;

- 20.03.2018 сумма в размере 4267,50 руб., которая перечислена взыскателю (МИФНС № 11) в счет погашения суммы долга;

- 03.04.2018 сумма в размере 4267,50 руб., которая перечислена взыскателю (МИФНС № 11) в счет погашения суммы долга;

- 11.04.2018 сумма в размере 2237,50 руб., которая перечислена взыскателю (МИФНС № 11) в счет погашения суммы долга

- 10.05.2018 сумма в размере 3 руб., которая перечислена взыскателю (МИФНС № 11) в счет погашения суммы долга;

- 09.06.2018 сумму в размере 2328,74 руб. невозможно идентифицировать по наименованию получателя, в виду истечения сроков хранения архивных документов.

Также, в рамках исполнительного производства №-ЙП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по <адрес> для исполнения.

С мая 2018 по декабрь 2022 по исполнительному производству №-ИП всего с пенсии Геруле Е.А. удержана сумма в размере 11512,68 руб., из которой:

- 04.06.2018 сумма в размере 234,90 руб. перечислена МИФНС № 11 в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 29.08.2018 сумма в размере 234,90 руб. перечислена <адрес>, в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 14.09.2018 сумма в размере 234,71 руб. перечислена в <адрес>, в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 09.10.2018 сумма в размере 191,18 руб. перечислена ПАО ТРАСЕ в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 20.12.2018 сумма в размере 190,96 руб. перечислена <адрес>: в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 04.12.2018 сумма в размере 190,96 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП N° №-ИП;

- 11.01.2019 сумма в размере 190,96 руб. перечислена <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 06.02.2019 сумма в размере 191,72 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 28.02.2019 сумма в размере 191,72 руб. перечислена <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 02.04.2019 сумма в размере 191,72 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 30.04.2019 сумма в размере 191,72 руб. перечислена в <адрес> счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 06.06.2019 сумма в размере 202,95 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 04.07.2019 сумма в размере 202,95 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 05.08.2019 сумма в размере 202,95 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 10.09.2019 сумма в размере 202,95 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- 02.10.2019 сумма в размере 154,99 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 154,99 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 154,99 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП; 1

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 147,70 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 142,48 руб. перечислена в ООО ЭОС в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 142,48 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14,92 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 127,56 руб. перечислена в ООО ЭОС по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 14,92 руб. перечислена в ООО ЭОС в счет погашения долга по ИП №-ИП, сумма в размере 127,56 руб. перечислена в ООО ЭОС в счет погашения долга по ИП №- ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 142,48 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 202,97 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 196,59 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 209,42 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,01 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,01 руб. (43,07 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 67,61 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 73,20 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №- ИП, 4,48 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 7,04 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 7,61 перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,01 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,01 руб. (183,88 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 4,48 перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 7,04 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 7,61 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,01 руб. перечислена в ООО РУС- КЭШ в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 191,39 руб. перечислена в ООО РУС- КЭШ в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 191,39 руб. (175,69 руб. перечислена в

<адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 15,70 руб. перечислена в счет исполнительного сбора по ИП №-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 191,39 руб. (15,70 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП, 68,36 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП N° №-ИП, 107,33 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП N° №-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 191,39 руб. перечислена в <адрес> счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 198,59 руб. возвращена ФИО2 на расчетный счет №<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 208,07 руб. перечислена в НАО Первое

Коллекторское бюро в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,33 руб. (190,80 руб. перечислена в

ООО РУС КЭШ в счет погашения долга по ИП №-ИП, 12,53 руб. перечислена в счет исполнительного сбора по ИП 41106/21/34039-ИП);

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,33 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 203,33 руб. возвращена ФИО2 на расчетный счет 40№<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 226,12 руб. возвращена ФИО2 на расчетный счет 40№<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 404,86 руб. возвращена ФИО2 на расчетный счет 40№<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 404,92 руб. возвращена ФИО2 на расчетный счет 40№<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 404,92 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 303,04 руб. перечислена в <адрес> счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 303,04 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 149,85 руб. перечислена в <адрес> в счет погашения долга по ИП №-ИП.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма в размере 13267,90 руб.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на пенсию должника Геруле Е.А. и последующего списания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2018, соответствуют требованиям ст.64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», поэтому являются законными и обоснованными.

Ссылки административного истца в обоснование заявленных требований о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.02.2018 вынесено незаконно, поскольку оно противоречит ст.121 закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов.

Кроме того в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 05.07.2018 года в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, срок архивного хранения исполнительных производств составляет три года. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство 18876/18/34039-ИП было уничтожено, что подтверждается копией справки, приобщенной к материалам дела.

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства.

Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов Геруле Е.А. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, в судебном заседании установлено, что заявителем Геруле Е.А. пропущен срок на обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст.219 КАС РФ. В административном исковом заявление административный истец просила восстановить срок для обращения, однако доказательств уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд, заявителем представлено не было.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об обязании службу судебных приставов по Красноармейскому району г.Волгограда вернуть незаконно удержанные средства в сумме 43416 руб. 55 коп. в полном объеме, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. Кроме того процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом Геруле Е.А. пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Геруле ФИО16 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий Н.Г.Рудкова