Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Краснодара в интересах МО г. Краснодар, неопределенного круга лиц к АМО г. Краснодар о признании незаконным бездействия АМО г. Краснодар, выразившегося в уклонении от обращения АМО г. Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор г. Краснодара в интересах МО г. Краснодар, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО г. Краснодар о признании незаконным бездействия АМО г. Краснодар, выразившегося в уклонении от обращения АМО г. Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Краснодара в рамках надзора за соблюдением законодательства в жилищно-коммунальной сфере в соответствии с поручением прокуратуры края в связи с проверкой доводов обращения ФИО2 установлено, что АМО г. Краснодар не в полной мере реализуются полномочия, предоставленные п.3 ст. 225 ГК РФ, ч. 6 ст. 14 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар разрешение на строительство линейных сооружений (объектов сетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт») не выдавалось. Согласно данным правового управления АМО г. Краснодар администрация города ранее не являлась участником судебных разбирательств по поводу статуса объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт». По информации Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодар администрацией занята позиция отнесения объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» к собственности СНТ «Горизонт» в связи с наличием ранее соответствующих договорных отношений между товариществом и сетевой организацией. Данная позиция сформирована без учета выводов, изложенных в судебных актах по делу №А32-28324/2014, требований законодательства об электроэнергетике, а также без учета отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности в отношении бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (подстанции, сетей электроснабжения). Так, суды посчитали установленным факт отсутствия (в том числе у сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго») доказательств принадлежности трансформаторной подстанции ТП 10/0,4кВ № 3-894-п, расположенной в границах СНТ «Горизонт», на праве собственности кому-либо, то есть определили данное недвижимое имущество как бесхозяйную недвижимую вещь. Прокуратурой г. Краснодара главе МО г. Краснодар направлено информационное письмо, а впоследствии - представление о необходимости обращения АМО г. Краснодар в порядке п. 3 ст. 225 ГК РФ в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», на учет. В прокуратуру г. Краснодара из АМО г. Краснодар поступили письма, из содержания которых следует, что администрация от реализации полномочий, предусмотренных п. 3 ст. 225 ГК РФ, уклонилась, ссылаясь на принадлежность трансформаторной подстанции ТП 10/0,4кВ №3-894-п и сетей СНТ «Горизонт». Бездействие АМО г. Краснодар, выразившееся в уклонении от обращения администрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, является незаконным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу № А32-28324/2014, оставленным без изменения постановлением ВС РФ от 09.02.2016 № 308-АД15-17618, установлено, что 08.02.1990 выданы технические условия на электроснабжение КСТ «Горизонт» в районе Елизаветинского округа по заявке КСТ «Горизонт» от 11.09.1989 б/н. 12.05.1992 Госэнергонадзором составлен Акт о допуске электроустановок в эксплуатацию, предназначенных для электроснабжения СНТ «Горизонт», согласно заключению КТП-1*160кВа, ВЛ-10, 04 кВ не допущены в эксплуатацию. 18.05.1992 составлен акт окончательного допуска электроустановок в эксплуатацию. 16.03.2005 СНТ «Горизонт» обратилось в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети с заявлением о восстановлении технической документации на электроснабжение существующего объекта. По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки СНТ «Горизонт» выданы технические условия на электроснабжение. 15.02.2012 между ПАО «Кубаньэнерго» и СНТ «Горизонт» составлен акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым ТП 10/0,4 кВ № 3-894п находится на балансе СНТ «Горизонт», а граница раздела балансовой принадлежности находится на опоре № 8-28. Актом разграничения эксплуатационной ответственности определено, что эксплуатационную ответственность за электрооборудование от опоры № 8-28 несет ООО «Кубаньтрансэнерго». Принадлежность объектов электроэнергетики СНТ «Горизонт» на праве собственности из указанных документов не следует. 24.12.2013 товарищество обращалось к главе МО г.Краснодар с предложением поставить подстанцию на учет как бесхозное имущество, ходатайствовало о передаче объектов в управление НП «Электросети Кубани». Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утратили силу в связи с прекращением договорных отношений СНТ «Горизонт» с поставщиком электроэнергии. Действиями администрации МО г. Краснодар нарушаются интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие АМО г. Краснодар, выразившееся в уклонении от обращения АМО г. Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности; обязать АМО г. Краснодар провести инвентаризацию линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», после чего обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», на учет, и по истечении года с момента их постановки на учет обратиться в суд с требованием о признании в отношении них права муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора г. Краснодара Нечесова Н.Ф. доводы административного иска поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1 и представитель заинтересованного лица СНТ «Горизонт» ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика АМО г. Краснодар ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, о дате, времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, 15.12.2017 от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, 28.07.2014 постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ОАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время – ПАО «Кубаньэнерго») было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в связи с тем, что оно не обеспечило своевременное техническое обслуживание и плановый ремонт трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ №3-894п, расположенной на территории СНТ «Горизонт».

ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу №А32-28324/2014 постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено (л.д. 61-66).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу №А32-28324/2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 67-73).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 по делу №А32-28324/2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 оставлено без изменения (л.д. 74-80).

Постановлением судьи Верховного Суда РФ №308-АД15-17618 от 09.02.2016 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 оставлены без изменения (л.д. 81-84).

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из представленных материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 02.08.2017 председатель правления СНТ «Горизонт» ФИО2 обратилась в прокуратуру Краснодарского края с заявлением, в котором просит осуществить контроль над выполнением ПАО «Кубаньэнерго» и АМО г. Краснодар обязанностей, возложенных законодательством в сфере электроэнергетики и энергобезопасности граждан, поскольку ПАО «Кубаньэнерго» и АМО г. Краснодар уклоняются от их выполнения (л.д. 8).

Прокуратурой Краснодарского края в адрес прокурора г. Краснодара направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением проведения проверки доводов обращения ФИО2 (л.д. 7).

Прокуратурой г. Краснодара в рамках выполнения вышеуказанного поручения в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар, правовое управление АМО г. Краснодар и Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г.Краснодар направлены запросы о предоставлении информации по указанным в заявлении доводам.

Так, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар № от 18.08.2017 разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию подстанции и инженерных сетей в границах СНТ «Горизонт» не выдавались (л.д. 27).

Согласно ответу правового управления АМО г. Краснодар № от 15.08.2017 информация о судебных спорах по поводу принадлежности и эксплуатации трансформаторных подстанций и электрических сетей, не имеющих собственников, расположенных в границах СНТ «Горизонт», в правовом управлении АМО г. Краснодар отсутствует (л.д. 26).

Согласно ответу Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией занята позиция отнесения объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» к собственности СНТ «Горизонт» в связи с наличием ранее соответствующих договорных отношений между товариществом и сетевой организацией (л.д. 20-25).

По итогам проведения проверки прокуратурой г. Краснодара установлено, что администрацией МО г. Краснодар не в полной мере реализуются полномочия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет.

23.08.2017 прокуратурой г. Краснодара главе МО г. Краснодар за исх.№ направлено информационное письмо, а впоследствии - представление о необходимости обращения АМО г.Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», на учет (л.д. 18-19).

Согласно ответу АМО г. Краснодар № от 29.09.2017 оснований для приёма в муниципальную собственность спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось, поскольку в администрацию МО г.Краснодар документов об отказе СНТ «Горизонт» от права на данные объекты не поступало (л.д. 28-31).

Кроме того, согласно ответу АМО г. Краснодар № от 16.10.2017 администрации МО г. Краснодар не известен факт вступившего в законную силу судебного постановления об обязании АМО г. Краснодар принять указанные объекты электроснабжения в собственность муниципального образования (л.д. 56-57).

Таким образом, АМО г. Краснодар от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет уклонилась, ссылаясь на принадлежность трансформаторной подстанции ТП 10/0,4кВ № 3-894-п и сетей СНТ «Горизонт».

Однако согласно выводам постановления судьи ВС РФ №308-АД15-17618 от 09.02.2016, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, доводы о принадлежности спорного имущества на праве собственности СНТ «Горизонт» не подтверждены, в связи с чем спорное имущество является бесхозным (л.д. 81-84).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок. За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Так, судебными актами по делу №А32-28324/2014 установлено, что 08.02.1990 были выданы технические условия на электроснабжение КСТ «Горизонт» в районе Елизаветинского округа по заявке КСТ «Горизонт» от 11.09.1989 б/н.

12.05.1992 Госэнергонадзором составлен Акт о допуске электроустановок в эксплуатацию, предназначенных для электроснабжения СНТ «Горизонт», согласно заключению КТП-1*160кВа, ВЛ -10, 04 кВ не допущены в эксплуатацию.

18.05.1992 составлен акт окончательного допуска электроустановок в эксплуатацию.

16.03.2005 СНТ «Горизонт» обратилось в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети с заявлением о восстановлении техдокументации на электроснабжение существующего объекта.

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки СНТ «Горизонт» выданы технические условия на электроснабжение.

15.02.2012 между ПАО «Кубаньэнерго» и СНТ «Горизонт» составлен акт № разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым ТП 10/0,4 кВ № 3-894п находится на балансе СНТ «Горизонт», а граница раздела балансовой принадлежности находится на опоре № 8-28. Актом разграничения эксплуатационной ответственности № 73 от 30.03.2012 определено, что эксплуатационную ответственность за электрооборудование от опоры № 8-28 несет ООО «Кубаньтрансэнерго» (л.д. 38-39).

Принадлежность объектов электроэнергетики СНТ «Горизонт» на праве собственности из указанных документов не следует.

24.12.2013 товарищество обращалось к главе МО г. Краснодар с предложением поставить подстанцию на учет как бесхозное имущество, ходатайствовало о передаче объектов в управление некоммерческому партнерству «Электросети Кубани».

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утратили силу в связи с прекращением договорных отношений СНТ «Горизонт» с поставщиком электроэнергии (АО «Кубаньэнергосбыт» письмом от 03.09.2013 № уведомило ПАО «Кубаньэнерго» об исключении точки поставки ТУ № 11 дачи ст. Елизаветинская - ТП-894п, фидер ШП-3 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 10.01.2012 № 407/30-11).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентировано, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения населения.

В связи с тем, что СНТ «Горизонт» находится в границах муниципального образования город Краснодар, обращение АМО г.Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозных объектов электроэнергетики в границах СНТ «Горизонт» и последующее принятие таких объектов в муниципальную собственность, соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что администрация города не является уполномоченным органом по подаче заявления о постановке бесхозяйного имущества на учет в связи с тем, что указанная постановка осуществляется Департаментом муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодар, поскольку ст. 225 ГК РФ наделяет таким правом именно орган местного самоуправления, к которому и относится АМО г. Краснодар, а не её структурные подразделения, являющиеся составной частью администрации и не являющиеся органом местного самоуправления в понятии, определённом Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктами 4,5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, реализуемых органами местного самоуправления, в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя: выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организацию управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

При этом доводы возражений административного ответчика на административное исковое заявление о том, что административный иск предъявлен в суд прокурором г. Краснодара в нарушение требований ч. 1 ст.39 КАС РФ, поскольку круг лиц является определенным, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бездействием АМО г.Краснодар не только затрагиваются права жителей СНТ «Горизонт», но и может быть создана угроза жизни и здоровью жителей г. Краснодара, работникам аварийных служб, а также обеспечению бесперебойной поставки коммунальных услуг населению.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем электроснабжения, а также обязан обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения. Как усматривается из материалов дела, названные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности спорных объектов электроснабжения.

В данном случае отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем надлежащая эксплуатация спорных объектов электроснабжения не осуществляется, что приводит к их разрушению и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора г. Краснодара подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Краснодара в интересах МО г. Краснодар, неопределенного круга лиц к АМО г. Краснодар о признании незаконным бездействия АМО г. Краснодар, выразившегося в уклонении от обращения АМО г. Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать бездействие АМО г. Краснодар, выразившееся в уклонении от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, незаконным.

Обязать АМО г. Краснодар провести инвентаризацию линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», после чего обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт», на учет, и по истечении года с момента их постановки на учет обратиться в суд с требованием о признании в отношении них права муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 21.12.2017.