Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО9 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО9, указав, что в устной форме обратился в архитектурный отдел и отдел ЖКХ администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области за разъяснением порядка оформления на территории Камышинского района Волгоградской области жилых помещений из долевой собственности в отдельное домовладение при согласии всех собственников. Ему пояснили, что ранее установленный порядок перевода в изолированные части отменен, а нового - не существует. Было рекомендовано обратиться в суд за решением данного вопроса.

Не получив вразумительного ответа, ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной связи им направлено письменное обращение в администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил ответ № .... за подписью главы администрации ФИО9, в котором указано на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Посчитав своё право на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса нарушенным, ФИО2, ссылаясь на положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и ее главы ФИО9, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу, не предоставлении ответа о порядке оформления в отдельные сблокированные части дома.

До перерыва, объявленного судом, административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержали. ФИО2 указал, что к нему за юридической помощью обратилась ФИО7 по вопросу оформления домовладения, находящегося в общей долевой собственности, в изолированные части. За разъяснением данного порядка он обратился в орган местного самоуправления. Поскольку из оспариваемого ответа ему остается неясным порядок, то он лишен возможности надлежащего оказания юридической помощи своему доверителю. Дополнил иск требованием о возложении на ответчиков обязанности повторно рассмотреть его обращение и дать ответ по существу поставленного в нем вопроса.

После окончания перерыва административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. В письменном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО8 в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, указав, что срок, порядок рассмотрения обращения соблюдены. Указал, что администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области не обладает полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, о чем заявителю было указано в ответе.

Глава администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений относительно иска не представил.

При изложенном суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В развитие вышеуказанного федерального закона постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 05 февраля 2016 г. № 70-п утверждено Положение о работе с обращениями граждан в администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - Положение).

Так, согласно п. 2.5 Положения ответ на обращение дается в письменной форме по существу поставленных в нём вопросов, подписывается, в частности, Главой администрации Камышинского муниципального района. Ответ на обращение, поступившее в администрацию в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Письменные обращения, поступившие в администрацию, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации (п. 3.1 Положения).

Как следует из материалов дела, ФИО2 от своего имени ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 часов по средствам электронной связи направлено письменное обращение в администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области, в котором просил разъяснить порядок оформления на территории Камышинского района Волгоградской области жилых помещений из долевой собственности в отдельное домовладение при согласии всех собственников.

Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано на рассмотрение должностному лицу администрации.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя (E-mail: ....) направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Главой администрации Камышинского муниципального района ФИО9, с указанием на отсутствие у администрации полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения. Факт получения ответа истцом не оспаривается.

Проанализировав ответ, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный срок уполномоченным лицом. Соответственно, со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействия, выразившееся в нерассмотрении обращения и уклонении от дачи ответа. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии.

Учитывая, что суть обращения сводилась к разъяснению действующего законодательства, что в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Камышинского муниципального района Волгоградской области, не является компетенцией органа местного самоуправления муниципального района и не относится к вопросам местного значения, то со стороны административных ответчиков нарушение прав и законных интересов ФИО2 не допущено.

Для суда очевидно, что вопреки доводам административного истца, содержание ответа на обращение не свидетельствует об утрате им возможности оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО7

Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации РФ, данным в п. 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

В рассматриваемом административном споре указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, главе администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и дать ответ по существу поставленного в нем вопроса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова