Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Чайковского городского поселения о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Чайковского муниципального района, Главе администрации Чайковского городского поселения ФИО3 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на своем участке объекта недвижимости - магазина непродовольственных товаров, предоставила правоустанавливающие документы, проектную документацию на объект. Администрацией Чайковского городского поселения было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект является самовольной постройкой, возведен без разрешительных документов, в нарушение строительных норм и правил, в т.ч. местных нормативов градостроительного проектирования и СП 42.133330.2011. ФИО2 считает данный отказ незаконным, указывает, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – объекты общественно-делового назначения, площадь участка превышает необходимый минимум для размещения объекта недвижимости, следовательно, нарушений строительных норм и правил, а также нормативов градостроительного проектирования, не имеется. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложить обязанность устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административных ответчиков – ФИО1 административный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним. Пояснила, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью административного истца, имеет условно-разрешенный вид использования – объекты общественно-делового назначения. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в самовольно возведенном объекте осуществляется торговля ИП ФИО4, имеется вывеска магазина «ООО «Прогресс строй» строительные материалы». В ходе проверки была произведена закупка товара, продавцом выдан товарный чек. Таким образом, в самовольно построенном объекте недвижимости осуществляется предпринимательская деятельность ИП ФИО4, являющегося сыном административного истца. Полагает, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции, просила прекратить производство по делу. Кроме того указала, что объект строительства является капитальным строением, разрешение на возведение которого не выдавалось. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на территории участка, исходя из торговой площади объекта, в связи с несоответствием нормы обеспеченности, а также по основаниям, указанным в предостережении Чайковской городской прокуратуры о недопустимости нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не влечет за собой невозможность признания права собственности на возведенный объект путем подачи соответствующего иска в суд. Административный истец вправе иным способом осуществить защиту права.

Суд, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что за ФИО2, как членом садоводческого товарищества «Прогресс» массив №, на основании постановления Администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 727 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 10-13).

Постановлением Администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка – объекты общественно-делового назначения зоны Ж-5, о чем внесены изменения в ЕГРП, сделана запись регистрации №, выдано новое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15)

На основании постановления Администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объекта недвижимости - магазина непродовольственных товаров (л.д. 16-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Главе администрации Чайковского городского поселения ФИО3 за выдачей разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца направлен отказ в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, поскольку объект фактически возведен без разрешительных документов, с нарушением Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, и СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размер земельного участка для предприятий торговли с площадью торговых помещений до 250 кв.м принимается из расчета 0,08 га на 100 кв.м торговой площади. Площадь земельного участка для торгового объекта должна быть 4500 кв.м.

Административный ответчик, отказывая административному истцу в выдаче разрешения на строительство, полагает, что в силу положений ст. 222 ГК РФ возведенный объект является самовольной постройкой, имеет признаки капитального строительства (фундамент), в связи с чем признание на него права собственности предусмотрено иным способом защиты права (л.д. 7).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что занимает должность председателя Комитета по инфраструктуре городского хозяйства, начальника отдела строительства и архитектуры администрации Чайковского городского поселения, фактически ею подготовлен отказ в выдаче разрешения на строительство административному истцу. ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, представила проектную документацию. При выездном осмотре было установлено, что объект фактически возведен, построен из бывших в употреблении строительных материалов, стеновые панели имеют трещины, постройка не соответствует представленному проекту, площадь застройки объекта не соответствует нормам, предъявляемым к необходимой площади земельного участка. Строение возведено без разрешительной документации, с нарушением строительных норм и правил, не является безопасным в эксплуатации. Отказ выдан по двум основаниям: самовольная постройка и не соответствие площади земельного участка для торгового объекта такой площади. Признала, что площадь земельного участка рассчитана ошибочно и в этой части отказ также ошибочен.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Довод административного ответчика о том, что возведенный истцом объект имеет признаки самовольной постройки, не может быть принят судом, поскольку не соответствует понятию самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения не содержит предусмотренных законом доказательств признания возведенного строения самовольной постройкой. Отказ основан только на факте отсутствия у ФИО2 разрешения на строительство объекта.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены суду доказательства наличия у нее зарегистрированного права на земельный участок, утвержденный градостроительный план земельного участка и проектная документация на объект недвижимости.

Между тем административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что строительство объекта произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Довод административного ответчика о наличии нарушений Местных нормативов градостроительного проектирования и СП 42.133330.2011 при возведении объекта отклоняется судом.

Согласно разделу 1.1.1. Местных нормативов градостроительного проектирования, расчетные показатели, установленные для объектов торговли, общественного питания и бытового облуживания, определены при норме обеспеченности на 1000 человек, в зависимости от мощности объекта торговой площади, следующим образом: до 250 – 0,08 га/100 кв.м.; 250-650 – 0,08-0,06 га/кв.м.; 650-1500 – 0,06-0,04 га/кв.м.; 1500-3500 – 0,04-0,02 га/кв.м., свыше 3500 – 0,02 га/кв.м. (л.д. 57-61)

Как следует из градостроительного плана площадь земельного участка с кадастровым № составляет 727,0 кв.м. (0,073 га). По данным Эскизного проекта ООО «Единое окно» и пояснительной записки к нему, общая площадь объекта составляет 566,90 кв.м., площадь застройки магазина непродовольственных товаров - 331,0 кв.м., в т.ч. торговая площадь – 79,40 кв.м.

Согласно СП 42.133330.2016, введенному в действие с 01.07.2017г., как и ранее действующим СП 42.133330.2011, предусмотрено, что для предприятий торговли с торговой площадью до 250 кв.м. рекомендуемый размер земельного участка рассчитывается 0,08 га на 100 кв.м. торговой площади. В разделах проектной документации по рассматриваемому объекту указано, что 566,90 кв.м. – это общая площадь магазина, тогда как торговая площадь составляет лишь 79,40 кв.м., остальные площади составляют вспомогательные помещения. Соответственно площадь участка превышает необходимый минимум для размещения объекта недвижимости, следовательно, нарушений нормативов градостроительного проектирования не имеется.

При этом суд исходит из понятия торговой площади, данного в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», т.е. помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товара, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в настоящее время истцом действительно используется под торговой площадью помещение 79,4 кв.м, но в будущем ФИО2 может ее увеличить, основаны на предположениях, ничем не подтверждены и не являлись основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

Судом установлено и подтверждено представителем административного ответчика, показаниями свидетеля, что в части подсчета площади отказ выдан незаконно и основан на неправильном понимании закона.

Административный истец просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции. В обоснование требований указывает на факт осуществления сыном административного истца ИП ФИО4 предпринимательской деятельности в помещении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Применительно к названным законоположениям установлено, что административный истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, предпринимательскую и иную экономическую деятельность, целью которой является получение дохода, не ведет. Обращение ФИО2 к административному ответчику носило личный характер, как обращение физического лица. Оснований для применения положений ст. 194 КАС РФ не имеется.

Уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном закона. При этом начало проведения строительных работ к таковым основаниям законом не отнесено.

Учитывая наличие зарегистрированного права административного истца на земельный участок и утвержденного градостроительного плана, отсутствие доказательств несоответствия возведенного объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных норм и правил, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, находит незаконным факт отказа в выдаче разрешения на строительство по изложенным в нем основаниям, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на строительство повторно. Иные нарушения, указанные ответчиком в судебном заседании, поводом к отказу в выдаче разрешения не являлись, поэтому не являются предметом судебной оценки.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке по адресу: <адрес> - незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию Чайковского городского поселения по рассмотрению повторно заявления ФИО2 в выдаче разрешения на строительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья