Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.06.2021 по 10.11.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 19.05.2021 в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району был предъявлен исполнительный документ ***, выданный Мировым судьёй судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО1, *** года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое является стороной исполнительного производства. 01.06.2021 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени, не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, и фактически бездействует. В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности (л.д.7) ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинского района ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения (л.д.66-69) относительно заявленных требований по тем основаниям, что с ее стороны выполнены все действия, направлены запросы во все учётно-регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста на имущество, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства был осуществлен звонок в адресно-справочную службу, в результате которого установлено, что ФИО1 умер ***, в связи с чем выход по адресу должника не был осуществлен. 16.09.2021 направлен запросов ЗАГС о смерти, 20.09.2021 поступил ответ о факте смерти должника. 22.09.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и направлен запрос нотариусу об установлении круга наследников. 04.10.2021 был направлен запрос нотариусу об установлении круга наследников, ответом от нотариуса установлено, что 14.02.2020 заведено наследственное дело. 29.11.2021 направлено заявление в суд об установлении правопреемства. В связи с чем, считает, что все её действия законны и обоснованы.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.118).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

29.03.2021 года на основании заявления мировым судьёй судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 77746 рублей (л.д.70,71).

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** (л.д.74).

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы (л.д.108-113).

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий об осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном производстве: ***, в результате выхода должника установить не удалось, двери не открыли (л.д.75).

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о том, что согласно информации адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Кемеровской области, ФИО1 снят с регистрационного учета (л.д.76).

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ОТП Банк». Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, должник умер 28.01.2020 года, устанавливается круг наследников (л.д.79).

Согласно реестру почтовых отправлений постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено судебным приставом-исполнителем 07.07.2021 года (л.д.80-82).

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** от 01.06.2021, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.83-84).

22.09.2021 поступил ответ из ЗАГСа о том, что ФИО1 умер *** (л.д.85).

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о выяснении круга наследников, так как сведения необходимы для приобщения к материалам исполнительного производства (л.д.86).

Информационным письмом нотариуса ФИО4 от 30.09.2021 №1101 сообщено, что заведено наследственное дело *** к имуществу ФИО1, умершего ***, наследником является сестра ФИО5, зарегистрированная по адресу: *** (л.д.87).

Из акта приема-передач исполнительных производств от 26.10.2021 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала судебному приставу-исполнителю ФИО7 исполнительные производства, в том числе в отношении должника ФИО1(л.д.105-107).

30.11.2021 начальником отделения старшим судебным приставом ФИО8 в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ на обращение (л.д.92-93).

Реестром почтовых отправлений подтверждено, что 07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОТП Банк» был направлен ответ на обращение (л.д.94-96).

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд об установлении правопреемства, где она просит произвести замену правопреемником ФИО5 (л.д.97).

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника и установлении правопреемства (л.д.98).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству 83290/21/42024-ИП по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 14.01.2022.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина