Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Николая Николаевича к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

Горбунов Николай Николаевич, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1, выразившегося в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику колонии ФИО1 с заявлением о снятии с лицевого счета денежных средств для уплаты государственной пошлины в целях обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, однако никакого ответа либо действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден вновь обратиться с заявлением об уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России ФИО1 ему было возвращено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было зарегистрировано, с указанием о необходимости предоставления реквизитов для уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации. В связи с тем, что им уже был получен ответ из Конституционного Суда Российской Федерации с указанием реквизитов для уплаты государственной пошлины, он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес начальника колонии ФИО1 заявление об уплате государственной пошлины с указанием реквизитов. Однако никаких действий по уплате государственной пошлины не предпринималось, чем были созданы препятствия для реализации его права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Какой либо реакции на его устные обращения к сотрудникам колонии 01, 07 и ДД.ММ.ГГГГ не последовало. Административный истец Горбунов Н.Н. просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1, выразившиеся в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в размере 450 рублей.

Административный истец Горбунов Н.Н., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, которая не заверена печатью исправительного учреждения, в платежном поручении не указано о том, что государственная пошлина уплачена за обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Полагает, что его нарушенные права не восстановлены.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском Горбунова Н.Н. не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что по заявлению Горбунова Н.Н., государственная пошлина для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации была уплачена за счет денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения вручена Горбунову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Платеж проведен электронно, копия платежного поручения заверена усиленной электронно-цифровой подписью. Сведениями о причинах длительного невручения Горбунову Н.Н. копии платежного поручения ранее не располагает.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1

Выслушав административного истца Горбунова Н.Н. и представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), а также в суд.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям данного Федерального конституционного закона.

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства (пункт 3 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Согласно части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным конституционным законом.

Так, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении физического лица с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации им должна быть уплачена государственная пошлина в размере 450 рублей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Горбунов Н.Н. осужден приговором Красноборского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>.

Согласно копии лицевого счета осужденного Горбунова Н.Н., денежных средств для уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в размере 450 рублей по состоянию на ноябрь и декабрь 2020 года было достаточно.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Н.Н. обратился к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1 с заявлением об уплате государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, за счет денежных средств с его лицевого счета. Реквизиты для уплаты государственной пошлины в заявлении не были указаны.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Н.Н. повторно обратился к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> с заявлением об уплате государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, указав об истребовании реквизитов для уплаты в отделении почтовой связи, либо в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунову Н.Н. дан ответ за подписью начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1, в котором рекомендовано самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу предоставления реквизитов для уплаты государственной пошлины, уплата государственной пошлины будет возможна после предоставления реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Н.Н. вновь обратился к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1 с заявлением об уплате государственной пошлины, указав банковские реквизиты для перечисления платежа.

ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 450,00 рублей была перечислена по реквизитам указанным Горбуновым Н.Н., за счет его личных денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии со вторым абзацем п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Сведения о проведении платежа подтверждаются отметкой Управления Федерального казначейства по <адрес> и Ненецкому автономному округу на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ перечисление средств производится при помощи системы удаленного финансового документооборота (СУФД-online), которая позволяет производить перечисление средств в электронном формате с отражением отметки на платежных документах, которые усилены электронно-цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Копия платежного поручения вручена Горбунову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по обращению осужденного Горбунова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1, заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока, был дан ответ о необходимости предоставления реквизитов для уплаты государственной пошлины.

Повторное обращение Горбунова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее реквизиты для уплаты государственной пошлины, рассмотрено по существу, начальником исправительного учреждения дано указание бухгалтерии о перечислении государственной пошлины за счет денежных средств осужденного, имеющихся на его лицевом счете.

Государственная пошлина по указанным Горбуновым Н.Н. реквизитам, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем копия платежного поручения, оформленного в установленном порядке, вручена осужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на разрешение обращения Горбунова Н.Н. в установленный законом срок, результат рассмотрения обращения в виде копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, до осужденного не был доведен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для обращения административного истца в Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в связи с не предоставлением возможности уплаты государственной пошлины.

Горбуновым Н.Н. не представлено сведений об отказе в принятии его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Кроме того, Горбунов Н.Н. не был лишен возможности ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты с приложением документов, подтверждающих основания для такого ходатайства при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации.

На дату рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено, Горбунову Н.Н. вручена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Сведений об истечении срока на такое обращение в связи с оспариваемым бездействием начальника исправительного учреждения, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска Горбунова Н.Н. к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>ФИО1 по делу не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Горбунова Николая Николаевича к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении возможности уплаты государственной пошлины для обращения в Конституционный суд Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года.