Гражданский кодекс часть 1

1. Журавлев А.Н., обратившись в суд, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовском району г. Новосибирска, Трубиной Н.Н., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и прекратить возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx г.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Трубиной Н.Н. на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx года, судебного участка № 2 Заельцовского районного суда г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № __ от xx.xx.xxxx г.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10 200 р. в валюте по ОКВ: 643). о взыскании с Журавлева А. Н., в пользу взыскателя: ООО Столичная Сервисная Компания, адрес взыскателя: ..., (Ф.И.О. взыскателя) денежной суммы 10 200 рублей.

О данном судебном приказе и исполнительном производстве, возбужденном в отношении него он узнал только из уведомления с сайта Единого портала государственных услуг и своего личного кабинета на данном сайте, лишь xx.xx.xxxx.

Обратившись на сайт Судебного участка № 2 Заельцовского районного суда г. Новосибирска, он не нашел данного дела за номером № 2-2415/2018-3. Но на сайте судебного участка № 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска он нашел дело № 2- 2415/2018 с датой решения от xx.xx.xxxx года в отношении Журавлева А.Н.

В результате судебный пристав Трубина Н.Н. не только указала не тот судебный участок: вместо судебного участка № 3 Заельцовского районного суда г. Новосибирска указала судебный участок № 2 Заельцовского районного суда г. Новосибирска, а также указала неправильно и номер дела, и номер судебного приказа: вместо дела № 2-2415/2018 указала в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx номер дела __ Также сделала ошибку и в номере судебного приказа.

Далее пристав-исполнитель Трубина Н.Н. возбудила исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx г. незаконно указав в нем, что «Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк», но согласно федеральному закону об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня выдачи. Судебный приказ № __ от xx.xx.xxxx года, вступил в силу xx.xx.xxxx года и его срок истек xx.xx.xxxx года, а исполнительное производство __ возбуждено xx.xx.xxxx года. Также судебный пристав-исполнитель в уведомлении указала, что возбуждено исполнительное производство от xx.xx.xxxx года за номером __ Причина: Взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с судебным приказом № 2-2415/2018-3 от xx.xx.xxxx года, хотя сам приказ __ от xx.xx.xxxx г. С какой целью, пристав Трубина Н. Н., исказила дату Судебного приказа уведомлении на сайте Единого портала государственных услуг Gosuslugi.ru ему не понятно и как минимум незаконно.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают Федеральный Закон 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 21 часть 3, и нарушают его права.

2. Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

3. Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 24 сентября 2018 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «СКК» принят судебный приказ № 2-2413/2018-3 о взыскании с Журавлева А.Н. задолженности по договору от xx.xx.xxxx__ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 10000 руб. и госпошлины в размере 200 руб. Дата вступления судебного приказа в законную силу – xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Трубиной Н.Н. по вышеуказанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство __ при этом все реквизиты судебного приказа приведены в постановлении судебного пристава-исполнителя корректно, в соответствии с данными указанными в тексте судебного приказа, в связи с чем какое-либо нарушение прав должника отсутствует.

Также административный истец указывает, что исполнительное производство возбуждено должностным лицом незаконно, за пределами 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленного в дело постановления судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. от xx.xx.xxxx г. __ ранее возбужденное (xx.xx.xxxx г.) в отношении Журавлева А.Н. по вышеуказанному судебному приказу исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места жительства должника.

Таким образом, имел место перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем довод административного истца о предъявлении судебного приказа к исполнению за пределами трехлетнего срока является необоснованным.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права административного истца, не имеется, так как реквизиты судебного приказа в постановлении о возбуждении исполнительного производства являются корректными, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось с учетом перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска Журавлева А.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.