Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Московскому РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, руководителю УФССП России по Тверской области ФИО3 об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Московского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2-398-4/18 судебному приставу-исполнителю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Тверской области, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО). Административный истец в своем иске просит также обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Тверской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №2-398-4/18, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО), а в случае отказа- указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Твери 23.03.2018г. вынесен судебный приказ по делу №2-398-4/18 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.10.2016г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12568 руб. 36 коп. с ФИО5 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО). Административным истцом данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в Московский районный отдел УФССП России по Тверской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ООО «Национальная почтовая служба- мейл». Согласно ответу заказное письмо было получено адресатом 19.06.2018г. Однако по состоянию на 03.09.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, а также на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Своевременное принятие исполнительных документов, своевременнная передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям является прямыми обязанностями старшего судебного пристава. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок установленный законом. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делупроизводству в Федеральной службе судебных приставов документы, поступившие в структурное подразделение территориального органа, после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации, регистрация поступивших заявлений производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. Административный истец считает, что поступившее 19.06.2018г. от него заявление о возбуждении исполнительного производства подлежало регистрации уполномоченным должностным лицом на следующий рабочий день, т.е. до 20.06.2018г. В силу ч.ч.7 и 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства необходимо было вынести в срок до 27.06.2018г. (включительно). Согласно п.17 ст.30 и п.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в срок до 28 июля 2018г. (включительно) должен был выслать в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного поизводства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). Все установленные сроки по регистрации и возбуждению исполнительного производства истекли. Считает, что имеет место длящееся бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, а также длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные нарушения действующего законодательства по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа стали возможными в результате бездействия, допущенного начальником отдела и судебным приставом-исполнителем, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного документа и в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивания установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым допущено нарушение основных принципов исполнительного производства- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени службой судебных приставов не приняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя, а именно нарушено право взыскателя на своевременное взыскание задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, при этом указала, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел 18 июня 2018 года. В тот же день или на следующий заявление было передано ей, т.е. начальнику отдела. В связи с большой нагрузкой в отделе она расписала его на исполнение судебному приставу-исполнителю в сентябре 2018 года. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2018 года. 21 сентября 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю почтой. В рамках исполнительного производства был принят весь комплекс мер принудительного исполнения – направлены запросы, исследовано имущественное положение должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства также было направленно должнику. Судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, куда было направлено постановление об обращении взыскания с доходов. Однако позже было установлено, что должник уволен. По месту жительства, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. В настоящее время устанавливается его место жительства. Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, права истца восстановлены, работа по исполнительному производству проведена в полном объеме, отсутстуют основания для удовлетворения иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, при этом указала, что 03 сентября 2018г. получила заявление о возбуждении исполнительного производства, 13 сентября 2018г. возбудила исполнительное производство. В связи с большим поступлением исполнительных документов был нарушен срок возбуждения исполнительного производства. Весь комплекс мер по исполнительному производству проведен. Были проведены выезды по месту жительства должника, арестованы счета, было установлено место работы должника. Постановление об обращении взыскания с доходов было направленно по месту работы. Позже было установлено, что должник уволен с места работы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от 17.10.2018г. представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Также указала, что 13.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО). В рамках возбужденного исполнительного производства в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, миграционную службу, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответов кредитных организаций счета, открытые на имя должника, отсутствуют. По данным ПФР должник трудоустроен. 17.09.2018г. судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с требованием Закона об исполнительном производстве, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что административный истец, обратившись с иском 03.09.2018., пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, уважительных причин пропуска срока не приведено. Заявление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком было получено 19.06.2018г., следовательно, начало бездействия, выразившегося в несвоеременном возбуждении исполнительного производства, приходится на 28.06.2018г. Кроме того, административным истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службу судебных приставов субъекта РФ. В силу п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Как следует из материалов исполнительного производства, на момент обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по невозбуждению исполнительного производства и непередаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство уже было возбуждено и судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая, что иное имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует, считает, что оспариваемые действия в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства не повлекли за собой непринятие судебным приставом-исполнителем установленных законом мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа и нарушение сроков исполнения, а также не нарушили каких-либо прав и охраняемых интересов взыскателя. В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении такими действиями (бездействием) прав и законых интересов заявителя. В данном деле такая необходимая совокупность отсутствует. Просила в удовлетоврении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области, административный ответчик руководитель УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как установлено судом, 14 июня 2018 года административный истец заказным письмом направил в адрес Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного проиводства и судебный приказ. По сведениям истца, данное почтовое отправление поступило в Московский РОСП 19 июня 2018г. Административный иск в суд подан МФК «Лайм-Займ» (ООО) 07 сентября 2018 года. В административном иске указано, что оспариваемые бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, на момент подачи иска не осуществлены, в связи с чем срок для оспаривания бездействия считается непропущенным.

Суд соглашается с доводом административного истца и считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

В силу части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 ст.10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу п.2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2018г. в Московский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области поступили заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери №2-398-4/18 о взыскании с ФИО5 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в размере 12568 руб. 36 коп.

Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком ФИО4 и подтверждается копией накладной № Почты России.

Со слов начальника отдела- страшего судебного пристава ФИО4, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были переданы ей в день их поступления или на следующий день. В связи с большой нагрузкой в отделе она расписала судебный приказ на исполнение судебному приставу-исполнителю в сентябре 2018 года. Судебный приказ передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 03.09.2018г.

13.09.2018г., т.е. с нарушением установленного законом срока, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 ( №-ИП).

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из п.14 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила: копию постановления направить должнику ФИО5, взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ» и на судебный участок № 4 Московского района г.Твери.

ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 10.12.2010г. №682 не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность самостоятельно направлять копии постановлений сторонам исполнительного производства. Согласно Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении.

21.09.2018г. копия указанного постановления направлена административному истцу, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Данный список составлен 13.09.2018г.

Доказательства того, что несвоевременные передача судебного приказа на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю и возбуждение исполнительного производства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в пенсионный орган, ГИБДД, кредитные организации, банки, осуществлялись выезды по месту жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, начальником отдела- старшим судебным приставом, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административного искового заявления к Московскому РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, руководителю УФССП России по Тверской области ФИО3 об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2018 года

Судья Н.И. Пыжова