Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признании права на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель», обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года признан незаконным протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории № 1 от 30 января 2018 года в части отказа ФИО2 в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель»; на Министерство образования Саратовской области возложена обязанность организовать в установленном порядке рассмотрение заявления ФИО1 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию от 22 декабря 2016 года. Согласно протоколу заседания Аттестационной комиссии Саратовской области № 4 от 23 апреля 2021 года ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель». В протоколе № от 23 апреля 2021 года указано - количество баллов по результатам анализа профессиональной деятельности - 14, что не соответствует требованиям, установленным для высшей квалификационной категории. С данным решением административный истец не согласна. В решении Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года указано, что на Министерство образования Саратовской области следует возложить обязанность организовать в установленном порядке рассмотрение заявления ФИО1 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию на основании представленных документов и заявления от 22 декабря 2016 года.

23 января 2017 года ФИО1 было представлено на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, результативности профессиональной деятельности (достижений) педагогических работников для установления соответствия высшей квалификационной категории по должности «учитель».

30 января 2017 года была проведена всесторонняя экспертиза представленного портфолио и заключением экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио (экспертная оценка портфолио 46 баллов) признан уровень профессиональной квалификации соответствующим требованиям высшей квалификационной категории. Все требования, предъявляемые к аттестуемому, были выполнены, сроки соблюдены. Данные обстоятельства указаны в решении Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года.

По мнению административного истца, именно на основании данного заключения экспертной группы должен быть рассмотрен вопрос об установлении ей высшей квалификационной категории.

Полагает, что имеются все основания для установления ей высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории № от 23 апреля 2021 года в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель»; признать право на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от 30 января 2017 года; обязать Аттестационную комиссию Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории - принять решение об установлении ФИО1 высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от 30 января 2017 года и заявления от 22 декабря 2016 года; обязать министерство образования Саратовской области издать распорядительный акт - приказ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», ФИО1 высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании решения Аттестационной комиссии о результатах аттестации педагогических работников; обязать министерство образования Саратовской области разместить на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения Аттестационной комиссией.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования», заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает учителем химии в муниципальном казенном образовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 35» Ленинского района города Саратова.

22 декабря 2016 года с целью подтверждения высшей квалификационной категории ФИО1 было подано заявление в отдел аттестации педагогических работников ГАУ СО «РЦОКО» и было получено уведомление о дате проведения заседания аттестационной комиссии с указанием срока предоставления на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, рекомендованным для установления соответствия уровня квалификации требованиям высшей квалификационной категории.

23 января 2017 года административным истцом представлено на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, результативности профессиональной деятельности (достижений) педагогических работников для установления соответствия высшей квалификационной категории по должности «учитель».

30 января 2017 года ответчиком проведена экспертиза представленного портфолио, и экспертной группой признан уровень профессиональной квалификации ФИО1 соответствующим требованиям высшей квалификационной категории заключением с экспертной оценкой портфолио 46 баллов.

Решением аттестационной комиссии от 30 января 2018 года ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» в связи с непрохождением профессионального тестирования.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии от 30 января 2018 года № 1 и возложить обязанность установить ей высшую квалификационную категорию с 30 марта 2017 года, указав, что при вынесении решения аттестационной комиссией не был принят во внимание приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276, которым утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность. Указанным порядком прохождение профессионального тестирования при прохождении аттестации не предусмотрено.

Решением Волжского районного суда г. Саратова по административному делу №а-1582/2018 от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 августа 2018 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано, поскольку министерством образования Саратовской области соблюдена процедура, порядок и сроки проведения аттестации, правильно учтены предписания Регламента работы аттестационной комиссии, утвержденного приказом министерства образования Саратовской области от 29 сентября 2014 года №, предусматривающего обязательное прохождение профессионального тестирования и предоставление его результатов.

31 июля 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года, которым признан недействующим с момента принятия Регламент работы аттестационной комиссии в целях установления квалификационной категории, утвержденный приказом министерства образования Саратовской области от 05 февраля 2019 года № в части установления, в том числе предметного тестирования учителей-предметников, претендующих на установление квалификационной категории.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 года определение Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года отменено, заявление ФИО1 удовлетворено. Решение Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года отменено по новым обстоятельствам, административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 года отменено, определение Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года № 32-КАД20-2-К1 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года отменено, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года по административному делу №2а-3697/2020 протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории, № 4 от 23 апреля 2021 года, в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» признан незаконным, на Министерство образования Саратовской области возложена обязанность организовать в установленном порядке рассмотрение заявления ФИО2 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию от 22 декабря 2016 года.

Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при рассмотрении данного иска следует руководствоваться нормами законодательства, имеющими высшую юридическую силу, которые не предполагают такую форму проведения аттестации педагогических работников как «тестирование». Требование прохождения ФИО1 профессионального тестирования при прохождении аттестации на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» является незаконным. Решение на установление ФИО1 квалификационной категории должно быть принято на основании представленных ею заявления и документов.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, № 4 от 23 апреля 2021 года, в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» является незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и полагает необходимым признать право на установление высшей квалификационной категории ФИО1 по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от 30 января 2017 года, возложив на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на министерство образования Саратовской области издать распорядительный акт - приказ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», ФИО1 высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании решения Аттестационной комиссии о результатах аттестации педагогических работников; обязании разместить на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения Аттестационной комиссией не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признании права на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель», обязании совершить действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, № 4 от 23 апреля 2021 года, в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель».

Признать право на установление высшей квалификационной категории ФИО1 по должности «учитель» с 30 марта 2017 года.

Обязать Аттестационную комиссию Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории принять решение об установлении ФИО1 высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11 марта 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко