Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признании права на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия,

установил:

ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признании права на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия, в обоснование которого указала, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО6 ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по должности "учитель"; обязать Министерство образования Саратовской области организовать в установленном порядке рассмотрение заявление ФИО1 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания Аттестационной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано - количество баллов по результатам анализа профессиональной деятельности - 14, что не соответствует требованиям, установленным для высшей квалификационной категории.

С данным решением административный истец не согласна по следующим основаниям.

В решении Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указано: на Министерство образования Саратовской области следует возложить обязанность организовать в установленном порядке рассмотрение заявления ФИО6 ФИО1 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию на основании представленных документов и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 было представлено на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, результативности профессиональной деятельности (достижений) педагогических работников для установления соответствия высшей квалификационной категории по должности «учитель».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена всесторонняя экспертиза представленного портфолио и заключением экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио (экспертная оценка портфолио 46 баллов) признан уровень профессиональной квалификации соответствующим требованиям высшей квалификационной категории. Все требования, предъявляемые к аттестуемому, были выполнены, сроки соблюдены.

Данные обстоятельства указаны в решении Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению административного истца, именно на основании данного заключения экспертной группы должен быть рассмотрен вопрос об установлении ей высшей квалификационной категории.

Полагает, что имеются все основания для установления ей высшей квалификационной категории по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО6 ФИО1. просит признать незаконным протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении ей высшей квалификационной категории по должности «учитель»; признать право на установление высшей квалификационной категории ей по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Аттестационную комиссию Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории - принять решение об установлении ФИО6 ФИО1. высшей квалификационной категории по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать министерство образования Саратовской области издать распорядительный акт - приказ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», ФИО6 ФИО1. высшей квалификационной категории по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Аттестационной комиссии о результатах аттестации педагогических работников; обязать министерство образования Саратовской области разместить на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» в течении 10 рабочих дней со дня принятия решения Аттестационной комиссией.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что несогласие административного истца с выводами аттестационной комиссии не является основанием для признания решения незаконным. Полагала, что оснований для признания протокола заседания Аттестационной комиссии Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении ФИО6 ФИО1 высшей квалификационной категории по должности «учитель» незаконным не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» в судебном заседании поддержал возражения административного ответчика, дав аналогичные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Ким ФИО5 в судебном заседании поддержала возражения административного ответчика, не отрицала, что в заключении экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио ФИО6 ФИО1 и сводной ведомости результатов экспертной оценки портфолио ФИО6 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются ее подписи в качестве эксперта, при этом пояснила, что данные документы являются внутренними и используются как черновики.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО1 работает учителем химии в муниципальном казенном образовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения высшей квалификационной категории ФИО6 ФИО1 было подано заявление в отдел аттестации педагогических работников ГАУ СО «РЦОКО» и было получено уведомление о дате проведения заседания аттестационной комиссии с указанием срока предоставления на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, рекомендованным для установления соответствия уровня квалификации требованиям высшей квалификационной категории.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было представлено на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, результативности профессиональной деятельности (достижений) педагогических работников для установления соответствия высшей квалификационной категории по должности «учитель».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза представленного портфолио, и экспертной группой признан уровень профессиональной квалификации ФИО6 ФИО1 соответствующим требованиям высшей квалификационной категории заключением с экспертной оценкой портфолио 46 баллов.

Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» в связи с непрохождением профессионального тестирования.

Не согласившись с решением, ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложить обязанность установить ей высшую квалификационную категорию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ФИО6 ФИО1 указала на то, что при вынесении решения аттестационной комиссией не было принято во внимание, что приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций осуществляющих образовательную деятельность. Указанным порядком прохождение профессионального тестирования при прохождении аттестации не предусмотрено.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суды исходил из того, что министерством образования Саратовской области соблюдена процедура, порядок и сроки проведения аттестации, правильно учтены предписания Регламента работы аттестационной комиссии, утвержденного приказом министерства образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающего обязательное прохождение профессионального тестирования и предоставление его результатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействующим с момента принятия Регламент работы аттестационной комиссии в целях установления квалификационной категории, утвержденный приказом министерства образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления, в том числе предметного тестирования учителей-предметников, претендующих на установление квалификационной категории.

Определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО6 ФИО1 удовлетворено. Решение Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам, административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КАД20-2-К1 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО6 ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» признан незаконным, на Министерство образования Саратовской области возложена обязанность организовать в установленном порядке рассмотрение заявления ФИО6 ФИО1 о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при рассмотрении данного иска следует руководствоваться нормами законодательства, имеющими высшую юридическую силу, которые не предполагают такую форму проведения аттестации педагогических работников как «тестирование». Требование прохождения ФИО6 ФИО1. профессионального тестирования при прохождении аттестации на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» является незаконным. Решение на установление ФИО6 ФИО1 квалификационной категории должно быть принято на основании представленных ею заявления и документов.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО6 ФИО1. в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» является незаконным и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и полагает необходимым признать право на установление высшей квалификационной категории ФИО6 ФИО1 по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным протокол заседания Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель».

Признать право на установление высшей квалификационной категории ФИО1 по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Аттестационную комиссию Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории принять решение об установлении ФИО1 высшей квалификационной категории по должности «учитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева