Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Антипченко Н.И. - адвоката Рыбина И.В., представившего удостоверение № от 17.09.2017 и ордер №, заинтересованного лица ФИО7, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Крымский район по доверенности - Рябоконь В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Антипченко Надежды Ивановны к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Антипченко Надежда Ивановна обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Свои требования мотивирует тем, что администрацией муниципального образования Крымский район 13.08.2019 вынесено постановление № 1509 об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 №517 «О предоставлении Антипченко Н.И. в собственность бесплатно земельного участка по адресу:». О вынесении данного постановления она узнала, получив 12.09.2019 из Крымского районного суда исковое заявление администрации муниципального образования Крымский район о прекращении права собственности на земельный участок и приложенные документы. Полагает, что данным постановлением нарушены ее конституционные права и законные интересы, в том числе право на получение единожды в собственность земельного участка, с учетом того, что она и ее семья проживают более 15 лет на одном и том же месте, пострадали в результате наводнения, произошедшего в Крымском районе с 6 на 7 июля 2012 года. Согласно справки администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 03.12.2013 № ее земельный участок по находился в зоне подтопления, в связи с чем она получила компенсацию на капитальный ремонт домовладения, расположенного на указанном земельном участке. Согласно справки УСЗН в Крымском районе от 19.04.2019 № ей выплачена социальная выплата на проведение капитального ремонта в размере 241000 рублей на площадь 48,4 кв.м за жилое помещение по указанному адресу. 11.04.2018 обратилась с заявлением к главе муниципального образования Крымский район о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. 28.05.2018 земельный участок оформлен в собственность. Она является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1995. Совместно с сыном ФИО7 использовали компенсационные деньги на капитальный ремонт-реконструкцию данного домовладения, по результатам обследования которого, комиссия из администрации МО Крымский район замечаний по реконструкции не выявила. Акт обследования земельного участка составлен с грубыми нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, содержит недостоверную информацию, при том, что данный документ используется как доказательство по гражданскому делу по иску о сносе домовладения. При этом, жилой дом - это ее единственное жилье, а ответчик, исходя из оспариваемого постановления, планирует оставить ее без земельного участка, а затем и без жилого дома. Считает, что лишение права собственности на земельный участок - это системное нарушение ее прав администрацией муниципального образования. На основании изложенного, просит суд, признать постановление администрации муниципального образования Крымский район от 13.08.2019 № 1509 об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 7 мая 2018 года № 517 «О предоставлении Антипченко Н.И. в собственность бесплатно земельного участка по адресу:» незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру - адвокат Рыбин И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Крымского городского поселения по доверенности Рябоконь В.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований Антипченко Н.И. указав, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования Антипченко Н.И. в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по ордеру – адвокат Рыбина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО8, и представителя заинтересованного лица ФИО7 – Рыбиной Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137 - Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 25.10.2001 № 137 - Ф3) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования Крымский район (далее-Администрация) №517 от 07 мая 2018 года, Антипченко Н.И. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:15:1002030:165 площадью 893 кв.м., расположенный по адресу:, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Однако постановлением №1509 от 13 августа 2019 года Администрация отменила вышеуказанное постановление №517 от 07.05.2018 отменено в связи с тем, что по результатам проведенной в июле 2019 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район проверки соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:, установлено, что в период с 11 марта 2008 г. до 1 августа 2013 года жилой дом 1962 года постройки, расположенный по вышеуказанному адресу, был снесен, на земельном участке производилось строительство нового жилого дома без разрешительной документации, в техническом паспорте, составленном по состоянию на 27 сентября 2016 г., содержатся сведения о жилом доме лит. Б, год постройки - 2016, общей площадью 157,1 кв. м, число этажей - 2, разрешение на строительство которого, не представлено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 739-0-0, часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.

Иное толкование статьи 48 Закона № 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьей 8 и 81 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент принятия Администрацией оспариваемого постановления №1509 запись в ЕГРН о праве собственности Антипченко Н.И. на земельный участок, основанием для внесения которой явилось постановление №517, в судебном порядке оспорена не была, недействительной не признана.

При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Администрация не вправе была отменять ненормативный акт, на основании которого осуществлена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки ее компетенции и влекут фактическое незаконное изъятие земельного участка у правообладателя.

В данном случае рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного Администрация не вправе была отменять свое решение о предоставлении Антипченко Н.И. в собственность земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Антипченко Надежды Ивановны - удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление администрации муниципального образования Крымский район от 13.08.2019г. № 1509 об отмене постановление администрации муниципального образования Крымский район от 7 мая 2018 года № 517 «О предоставлении Антипченко Н.И. в собственность бесплатно земельного участка по адресу:, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Крымский район устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Антипченко Надежды Ивановны на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:100202030:165, расположенном по адресу: Российская Федерация,.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.