Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в котором просили признать незаконными действия ответчика по окончании исполнительных производств, а также признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что в производстве ответчика находились исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№ (взыскатель ФИО1, должник ООО «ЛКС-5») и № (взыскатель ФИО5, должник ООО «ЛКС-5»). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, в которых не приведены основания окончания исполнительного производства, а приложенный к каждому постановлению «сводный счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки» по квартирам № и № (соответственно) за ДД.ММ.ГГГГ содержат явно фальсифицированные данные.

Так, по квартире № фальсификация присутствует в услуге «Сод. и Рем.», за которую ООО «ЛКС-5» выставило сумму к оплате с учетом долга/переплаты в размере <данные изъяты> руб. вместо платы за расчетный период в размере <данные изъяты> руб. В строке «задолженность перед исполнителями жилищно-коммунальных услуг, оказанных в прошлые периоды» безосновательно и бездоказательно указана сумма задолженности <данные изъяты> руб., что является фальсификацией с целью причинения имущественного и морального вреда ФИО1 Фальсификация данных присутствует в счет и в строке с итоговой суммой оплаты за ДД.ММ.ГГГГ (в размере <данные изъяты> руб.), в которой указаны подложные данные о задолженностях потребителя перед не имеющими с потребителем договорных отношений с потребителем ФИО1 ООО «ОрскВодоканал» (<данные изъяты> руб.) и «Прочие» (<данные изъяты> руб.).

По квартире № фальсификация присутствует в услуге «Сод. и Рем.», за которую ООО «ЛКС-5» выставило сумму к оплате с учетом долга/переплаты в размере <данные изъяты> руб. вместо платы за расчетный период в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в строке «задолженность за предыдущие годы» указана надуманная исполнителем услуг сумма <данные изъяты> руб. Фальсификация данных присутствует и в строке с итоговой суммой оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в которой также указаны надуманные данные о задолженностях потребителя перед ООО «ЛКС-5» в этом же размере.

Административные ответчики просили вынести частное определение с направлением прокурору Ленинского района г. Орска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц, допустивших фальсификацию и мошенничество при исполнении требований двух исполнительных производств.

Определением суда от 02.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в решении суда, на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство, на ООО «ЛКС-5» возложена обязанность произвести перерасчет с аннулированием оплаты и пени на задолженность, в то время как в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом исполнения указано «обязать произвести перерасчет». Таким образом, оспариваемым постановлением решение исполнено только в части перерасчета. В качестве основания окончания исполнительного производства указан сводный счет, в котором не указаны данные лица, которому он выставлен, относится ли он к взыскателю по данному исполнительному производству, либо к другим собственникам квартиры, основанием для перерасчета в сводном счете указано распоряжение ООО «ЛКС-5», а не решение суда. В сводном отчете при наличии переплаты за коммунальные услуги у административного истца имеется задолженность перед ООО «ОрскВодоканал» и МУП «ОПТС», с которыми у него отсутствуют договорные отношения. Считает, что сводный отчет был сфальсифицирован ООО «ЛКС-5» с целью окончания исполнительных производств.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее в производстве находились исполнительные производства № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «ЛКС-5» обязанности произвести ФИО1 и ФИО5 перерасчет платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за ДД.ММ.ГГГГ по квартирам <адрес> с аннулированием оплаты и пени на указанную задолженность, с выдачей каждому платежного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Орска должником ООО «ЛКС-5» предоставлены сводные счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки, за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должником требование исполнительных документов исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств. Требования о перерасчете за услугу «Сод. и Рем.» в исполнительных документах отсутствуют. В административном исковом заявлении указаны доводы, не относящиеся к исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Представитель административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2 – ФИО3 исковые требования П-вых не признала, поддержала пояснения ответчика.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо помощник прокурора Ленинского района г.Орска Кочеткова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, мотивируя свои доводы тем, что исполнительные производства окончены правомерно, так как аннулирование оплаты и пени было произведено, перерасчет был произведен с учетом сведений о ранее имеющихся задолженностях. Административным истцом не представлено доказательств фальсификации платежных документов. Размер задолженности за содержание и ремонт не является предметом настоящего спора.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛКС-5» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.09.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в целях исполнения требований исполнительных документов ООО «ЛКС-5» направило письмо в ЗАО «ЮУЭСК» о перерасчете платы за отопление, горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по квартирам <адрес> с аннулированием оплаты и пени на указанную задолженность с выдачей платежных документов, после чего ЗАО «ЮУЭСК» произвело перерасчет и выставило истцам соответствующие платежные документы.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий- это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области об обязании ООО «ЛКС-5» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – отопление, горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по квартирам <адрес> с аннулированием оплаты и пени на указанную задолженность, с выдачей каждому истцу платежного документа, должник ООО «ЛКС-5», взыскатели ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЛКС-5» старшему судебному приставу были предоставлены сведения об исполнении требования по исполнительным производствам № и №, возбужденным на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие начисления платы за отопление, горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ с аннулированием оплаты и пени с выдачей платежных документов по <адрес>. В подтверждение предоставлено письмо ЗАО «ЮУЭСК», сводный счет по кв. № и кв. №.

Как следует из сообщения ЗАО «ЮУЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе по расчета за жилищно-коммунальные услуги произведено снятие начислений платы за ДД.ММ.ГГГГ:

по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб., в том числе за отопление на сумму <данные изъяты> руб., за ГВС на сумму <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из финансовых лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных документов по указанным адресам за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, № в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Подтверждающие документы: представлен сводный отчет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, иные расходы и пени/неустойки по квартирам <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления получены истцами согласно административному иску ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административные истцы, согласно почтовому штемпелю, обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных ею постановлений административными истцами не пропущен.

Согласно сводному счету для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги по квартирам <адрес>, установлено, что по данным квартирам произведен вышеуказанный перерасчет, о чем имеются сведения в графе произведенных перерасчетов. Кроме того, при начислении текущего платежа сумма перерасчета отминусована от текущих начислений.

Довод административных истцов о том, что в сводном счете в качестве основания для производства перерасчета указано на распоряжения ООО «ЛКС-5», а не судебное решение, а также довод об отсутствии в сводных счетах фамилии, имени и отчества административных истцов, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Судом не может быть принят довод административных истцов о том, что фактически в постановлении судебного пристава-исполнителя указано на окончание исполнительного производства предмет исполнения : «обязать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги», в то время как, в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано на предмет исполнения «обязать ООО «ЛКС-5» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – отопление, горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по квартирам <адрес> с аннулированием оплаты и пени на указанную задолженность с выдачей каждому истцу платежного документа».

Из представленных документов установлено, что должником ООО «ЛКС-5» полностью исполнено требование исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих административных истцов. ООО «ЛКС-5» произведен перерасчет, аннулирована оплата и пеня за ДД.ММ.ГГГГ, сводный счет выдан административным истцам, что подтверждается приобщением данных счетов истцами к административному иску.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительных производств произведены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона. Нарушения требований законодательства при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем не допущены, права административных истцов не нарушены.

Оспаривание административными ответчиками указание на наличие задолженности за коммунальные услуги в платежных документах, несогласие с данными суммами, не является предметом данного административного иска и не имеет юридического значения при рассмотрении спора.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска П-вых ввиду того, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы граждан – ФИО1, ФИО5 не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, постановлений об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016 года

Судья Е.А. Кравцова