Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению МО Динской район «Детский сад №19», Администрации МО Динской район о признании незаконным бездействия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению МО Динской район «Детский сад №19», Администрации МО Динской район о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Динского района проведена проверка антитеррористической защищенности объектов образования, а именно муниципального бюджетного учреждения образовательного учреждения «Детский сад» № 19 муниципального образования Динской район. В ходе проведения проверки установлено, что антитеррористическая защищенность БДОУ МО «Детский сад» № 19, которому присвоена вторая категория опасности, не соответствует требованиям. Так, согласно обследованию межведомственной комиссии Динского района по категорированию объектов образования, а также детско-юношеских спортивных учреждений в период с 19 по 20 декабря 2017 года проведена проверка БДОУ МО «Детский сад» № 19 на предмет присвоения категории объекта и выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности. По результатам обследования образовательной организации выдан акт категорирования на объект, находящейся по адресу: пос. Украинский, <адрес> с устранением в срок до 20.12.2018 следующих недостатков: установка дополнительных видеокамер (4 штуки) для стопроцентного обхвата территории; увеличении памяти записывающего устройства с камер видеонаблюдения до 30 суток. В связи с указанными недостатками 05.02.2019 прокуратурой района в адрес БДОУ МО «Детский сад» № 19 внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако, как указано в ответе на представление не выполнены п.п. 2 акта категорирования от 20.12.2017, т.е. не установлены дополнительные 2 видеокамеры. В настоящее время данные недостатки также не устранены. Имеющиеся в наличии количество видеокамер позволяет в полной мере обеспечить антитеррористическую защищенность объекта образования в принципах воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков не возражали против удовлетворения требований, пояснили суду, что не могут устранить указанные нарушения, в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что прокуратурой Динского района проведена проверка антитеррористической защищенности объектов образования, а именно муниципального бюджетного учреждения образовательного учреждения «Детский сад» № 19 муниципального образования Динской район (далее - БДОУ МО «Детский сад» № 19).

Статья 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» определила основные принципы противодействия терроризму среди которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися* их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушения прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Пунктом 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

На основании п. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: ь зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Исходя из п. 27 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

В ходе проведения проверки установлено, что антитеррористическая защищенность БДОУ МО «Детский сад» № 13, которому присвоена вторая категория опасности, не соответствует Требованиям.

Согласно обследованию межведомственной комиссии Динского района по категорированию объектов образования, а также детско-юношеских спортивных учреждений в период с 19 по 20 декабря 2017 года проведена проверка БДОУ МО «Детский сад» № 19 на предмет присвоения категории объекта и выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности.

По результатам обследования образовательной организации выдан акт категорирования на объект, находящейся по адресу: пос. Украинский, <адрес> с устранением в срок до 20.12.2018 следующих недостатков: установка дополнительных видеокамер (4 штуки) для стопроцентного обхвата территории; увеличении памяти записывающего устройства с камер видеонаблюдения до 30 суток;

05.02.2019 прокуратурой района в адрес БДОУ МО «Детский сад» № 19 внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако, как указано в ответе на представление не выполнены п.п. 2 акта категорирования от 20.12.2017, т.е. не установлены дополнительные 2 видеокамеры.

В настоящее время данные недостатки также не устранены, что подтверждено письмом управления образования МО Динской район от 22.05.2019.

Имеющиеся в наличии количество видеокамер позволяет в полной мере обеспечить антитеррористическую защищенность объекта образования в принципах воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Администрация муниципального образования Динской район является учредителем образовательного учреждения, в связи с чем также имеет обязательства по исполнению законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

Имеющиеся в наличии количество видеокамер не позволяет обеспечить полную антитеррористическую защищенность объекта образования согласно принципам воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы истца, учитывая то обстоятельство, что ответчики в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представили доказательства исполнения требований прокурора, считает, что ответчиками нарушаются требования законодательства в сфере антитерростической защищенности образовательных учреждений, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению МО Динской район «Детский сад №19», Администрации МО Динской район о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 19, адрес: Динской район, пос. Украинский, <адрес> ИНН №, а также администрации муниципального образования Динской район, адрес: ст. Динская, <адрес> ИНН № в части неисполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 19, ИНН №, а также администрацию муниципального образования Динского района ИНН № устранить выявленные нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», путем оборудования дополнительных камер в количестве 2 штук на объекте образования, расположенного по адресу: пос. Украинский, ул. Мира, д. 9, Динской район, Краснодарский край.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Е.С. Неженская