Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2151/2017 по административному иску К, К, П к Министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области С, Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о признании незаконным применения теплосчетчиков, не способных учитывать оплачиваемую величину потребленной энергии на отопление жилья, восстановлении нарушенных прав потребителей услуг на достоверный учет принятой на отопление жилья энергии и права платить за фактическое количество принятой энергии, возложении обязанности создать областную комиссию специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к Министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области С о признании незаконным применения теплосчетчиков, не способных учитывать оплачиваемую величину потребленной энергии на отопление жилья, восстановлении нарушенных прав потребителей услуг на достоверный учет принятой на отопление жилья энергии и права платить за фактическое количество принятой энергии, возложении обязанности создать областную комиссию специалистов, в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются потребителями коммунальных услуг по отоплению, которые оказываются Иркутскэнергосбыт. В нарушение ФЗ «Об обеспечении единства измерений» они не получают достоверный учет принятой энергии, в связи с чем, лишены возможности и права оплачивать за фактическое количество принятой энергии на отопление жилья. Под общим руководством Министерства внедрена система учета тепловой энергии на отопление, нарушающая права истцов, тепловые счетчики не способны выдавать результаты учета энергии на отопление дома, которая является основной величиной (55%) всех коммунальных платежей. Специалистами истцов разработаны меры по организации точного учета, которые позволят учитывать принятую энергию на отопление домов установленными счетчиками, однако Министерство отвергло без рассмотрения такое предложение, предложения рабочей группы не рассматривались.

Административные истцы просят признать незаконным применение теплосчетчиков, не способных учитывать оплачиваемую величину потребленной энергии на отопление жилья, восстановить нарушенные права потребителей услуг на достоверный учет принятой на отопление жилья энергии и права платить за фактическое количество принятой энергии, обязать Министра жилищной политики и транспорта С создать областную комиссию из специалистов по согласованию с истцами для рассмотрения прилагаемых предложений по организации точного учета энергии на отопление жилья в соответствии с требованиями Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

** определением суда к участию в рассмотрении даного дела привлечено в качестве соответчика Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

В судебном заседании административный истец К заявленные требования поддержал по доводам, которые изложены в административном иске, дополнив, что проживает в многоквартирном доме .... Установленный в его доме прибор учета принимаемой тепловой энергии ТМ-104 не выдает достоверные показания, его нельзя использовать на жилых домах, об этом ему позволяет судить его многолетний опыт работы в энергетике. Прибора учета необходимого не существует, в приборы «Взлет» и ТМ-104 необходимо внести компьютерные поправки. Полагает, что Министерство обязано создать комиссию по организации точного учета тепловой энергии, согласовав с истцами кандидатуры специалистов, что будет направлено на защиту прав потребителей тепловой энергии.

В судебном заседании административный истец П заявленные требования поддержала, суду дополнив, что она проживает в многоквартирном доме .... В указанном доме установлен прибор учета ТМ-104 для учета тепловой энергии, но она полагает, что показатели выдаваемые прибором не достоверны. Данный прибор учета необходимо модернизировать, для чего истцы просят ответчика создать комиссию.

В судебном заседании административный истец К поддержав доводы иска, суду дополнил, что в его многоквартирном доме установлен прибор учета «Взлет». При установке прибора учета его заверили, что имеется возможность присоединения различных датчиков учета, однако это не делают, т.к. это не выгодно Иркутскэнерго. Показатели приборов учета и формула расчета не могут применяться, т.к. это не достоверно, при использовании данных приборов производится двойная оплата за горячую воду им, как потребителем. Полагает, что при начислении к оплате за горячую воду и тепло начисляют существенно больше.

Административный ответчик Министр жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области С в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области А, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что в обязанности Министерства не входит установка приборов учета тепловой энергии. Устанавливаемые в многоквартирном жилом доме приборы учета должны соответствовать предъявляемым требованиям, пройти поверку и должны быть включены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерения. Установленные приборы учета в многоквартирных жилых домах истцов – «Взлет» и «ТМ-104» соответствует всем нормам. Вид прибора учета определяется собственниками жилых домов и зависит от их совместного решения. Государственный контроль соответствия качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, предусмотренный действующим законодательством, осуществляется службой государственного жилищного надзора. Оснований для создания административной комиссии при Министерстве, для рассмотрения прилагаемых предложений по организации точного учета энергии на отопление жилья не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий или решений должностных лиц необходима совокупность таких условий, как не соответствие требованиям закона принятого должностным лицом решения (совершение действий) и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие одного из этих условий исключает возможность удовлетворения административного иска.

Судом установлено:

** постановлением Правительства Иркутской области утверждено Положение о Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. На основании Положения Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области является органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации на территории Иркутской области государственных политики в том числе в жилищной сфере, в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, по предупреждению ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения Иркутской области, и ликвидации их последствий.

** административными истцами К, К в адрес Губернатора Иркутской области направлено обращение о массовом нарушении прав граждан, для решения проблемы точного учета принимаемой тепловой энергии многоквартирных домов, в том числе о создании комиссии их независимых квалифицированных специалистов и представителем абонентов ЖКХ.

** Министром жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области С был дан ответ о том, что создание комиссии в указанном административными истцами составе не представляется возможным. Кроме того, указано, ранее, ** при заседании рабочей группы по учету тепловой энергии были приняты решения и рекомендации по вопросам точного приборного учета тепловой энергии.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве нарушений своих прав истцы указывают на то, что установленные в их жилых домах приборы учета тепловой энергии не способны учитывать оплачиваемую величину потребленной энергии на отопление жилья, соответственно, нарушены права административных истцов на достоверный учет принятой на отопление жилья энергии и право на оплату фактически потребленной энергии, имеется необходимость создания министерской комиссии для урегулирования данного вопроса.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность установки приборов учета энергоресурсов закреплена за собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на территории Российской Федерации к применению допускаются приборы учета коммунальных ресурсов, отнесенные к средствам измерений на территории РФ, к применению допускаются приборы учета коммунальных ресурсов, отнесенные к средствам измерений в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, внесенных в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений, прошедших поверку. Допущенные к установке приборы учета коммунальных ресурсов должны обеспечивать соблюдение установленных законодательством принципа обеспечения единства измерений обязательных требований, в которые включаются обязательные метрологические и технические требования к средствам измерения.

Требования к характеристикам приборов учета, использования энергетических ресурсов установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности требования к приборам учета тепловой энергии утверждены Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 г. №57.

Теплосчетчики «ТЭМ-104» и «Взлет ТСР-М» внесены в Государственный реестр средств измерений и соответствуют ГОСТ Р 51649-2000, МИ 2412-97, что подтверждается материалами дела. Прибор «ТЭМ-104» предназначен для применения, в том числе на тепловых пунктах жилых зданий. Прибор «Взлет ТСР-М» предназначен для измерения, вычисления и учета и передачи значений параметров и количества теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения в водяных и паровых системах теплоснабжения.

Таким образом, доводы административных истцов о незаконном применении приборов учета, как неспособных учитывать оплачиваемую величину потреблённой энергии на отопление жилья, предъявленные к административным ответчикам не подлежат удовлетворению, т.к. истцами не представлено доказательств не соответствия приборов учета техническим требованиям, а также не представлено доказательств того, что административные ответчики ответствены за установление приборов учета «ТЭМ-104» и «Взлет ТСР-М» в многоквартирных домах, в которых проживают истцы. В силу действующего законодательства истцы не лишены возможности права выбора вида прибора учета и его установки, в порядке, установленном жилищным законодательством.

Требования истцов о нарушении права потребителей на достоверный учет принятой энергии на отопление жилья и права платить за фактически количество принятой энергии носят признаки индивидуального гражданско-правового спора по порядку начисления платы и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. В ходе рассмотрения настоящего административного иска истцам было разъяснено право на рассмотрение настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства, однако истцы настаивали на рассмотрении дела в порядке КАС РФ.

Требования административных истцов о возложении на ответчиков обязанности создания областной комиссии, из специалистов по согласованию с истцами, для рассмотрения предлагаемых предложений по организации точного учета энергии на отопление жилья не подлежат удовлетворению, т.к. в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав и законных интересов истцов, вытекающих из властно-публичных отношений.

Порядок оплаты за отопление жилого помещения установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац четвертый пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания абзаца четвертого пункта 42(1) Правил следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что не может рассматриваться как противоречие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статье 544, предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение фактически принятого абонентом количества энергии также носит признаки индивидуального гражданско-правового спора, и как следствие оснований для создания областной комиссии не имеется.

Изучив доводы административного искового заявления, пояснения административных истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного иска, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов истцов в сфере административных и иных публичных правоотношений. Доводы административных истцов сводятся к устранению нарушения их индивидуальных прав, как потребителей коммунальных услуг, в связи с чем такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска К, К, П к Министру жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области С, Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о признании незаконным применения теплосчетчиков, не способных учитывать оплачиваемую величину потребленной энергии на отопление жилья, восстановлении нарушенных прав потребителей услуг на достоверный учет принятой на отопление жилья энергии и права платить за фактическое количество принятой энергии, возложении обязанности создать областную комиссию специалистов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 15.05.2017 года.

Судья М.В. Ягжова