Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» к судебному приставу –исполнителю ..... по ИОВИП № УФССП России ..... ФИО1, ..... по ИОВИП № УФССП России ....., УФССП России ....., заинтересованное лицо ФИО2,

об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд о признании незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом –исполнителем ..... по ИОВИП № УФССП России ..... ФИО1 Требования истец мотивирует тем, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку сведения о земельных участках, по которым требовалось внесение изменений в ГКН, ранее вносились в ГКН на основании решений суда, исполнение истцом исполнительного документа повлечет нарушение прав иных лиц. Кроме этого истец просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление административного иска в связи с получением копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность иска.

Другие ответчики в суд представителей не направили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено без участия неявившихся в суд представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, материалов исполнительного производства усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ..... по ИОВИП № УФССП России ..... ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ..... городским судом ..... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ФИО3, предмет исполнения: исправление кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН в отношении земельного участка, установление границ земельного участка, должник Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» ..... (далее истец).

Копию указанного постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что 10-дневный срок для обращения в суд следует считать непропущенным.

Истец в качестве основания иска на то, что исправление кадастровой ошибки, внесений изменений в ГКН согласно исполнительному документу, невозможно, поскольку ранее сведения в ГКН вносились на основании других решений, исполнение может повлечь нарушение прав других лиц.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не находит, поскольку пристав действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в

ст. 31 указанного закона. Таких оснований не имелось. В связи с чем оснований полагать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными у суда нет. Доводы, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом –исполнителем ..... по ИОВИП № УФССП России ..... ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья