Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к МВД по РБ, УМВД России по г.Уфе РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непредоставлении ответа на обращение в установленный законом срок, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по РБ года, указав, что 24.09.2020 заявитель направил через «Почту России» (почтовое отправление номер №45005049033470) в адрес ответчика заявление с просьбой принять незамедлительные меры для исполнения решения Демского районного суда г.Уфы РБ, 3 месяца назад вступившего в законную силу, а также сообщить заявителю об исполнении указанного решения суда.

29.09.2020 указанное почтовое отправление было вручено ответчику.

По прошествии 48 дней у административного истца по независящим от него причинам отсутствует ответ Административного ответчика.

Уклонением от дачи ответа в установленный законом срок указанный государственный орган нарушил конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

Административный истец считает, что непредставлением ответа на заданные вопросы со стороны Государственного органа проявлено бездействие, направленное на ущемление его права на своевременное получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.

Просит признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком - МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение заявителя (поступившее 29.09.2020 через «Почту России») в установленный законом срок; обязать Административного ответчика устранить нарушение прав Заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа на обращение заявителя.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены МВД по РБ, УМВД России по г. Уфе, в качестве заинтересованного лица инспектор БДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4

Заинтересованное лицо инспектор БДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в части требований к МРЭО ГИБДД МВД по РБ об обязании устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 15-дневный срок ответа на обращение заявителя не поддержал.

Представитель административных ответчиков - УМВД России по г. Уфе РБ и МВД по РБ ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 4 той же статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системе Министерства внутренних дел РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 данной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 06.02.2010 по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 16.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, в органах ГИБДД».

Решение суда вступило в законную силу 18.06.2020.

Судом установлено, что 24.09.2020 ФИО3 направил в адрес МРЭО ГИБДД МВД по РБ обращение, ссылаясь на, что по истечении 96 дней решение суда не исполнено, запись о регистрации права не аннулирована, просил принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, сообщить об исполнении заявителю. К обращению было приложено означенное решение суда.

Обращение поступило в УГИБДД МВД России по РБ 28.09.2020, исполнение поручено ФИО4

Во исполнение вышеуказанного обращения, начальником ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе подготовлено и утверждено 23.10.2020 заключение об аннулировании регистрационных действий.

Из карточки учета транспортного средства следует, что аннулирование записи о регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, произведено 02.11.2020.

Согласно справке за подписью начальника ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что выгрузка информации в информационные учеты произведена лишь 02.11.2020. Данный факт стал возможен в связи с перебоями программного обеспечения.

Административным ответчиком суду представлена копия письма от 27.10.2020 № 3/205210407520, за подписью начальника отдела ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе РБ, адресованное ФИО3, согласно которому обращение рассмотрено, по итогам рассмотрения принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

В подтверждение факта направления ФИО3 по почте ответа на его обращение административным ответчиком представлен реестр на отправку нермаркированных конвертов, подписанный исполнителем ФИО4

Получение указанного ответа по своему месту жительства административным истцом в ходе рассмотрения дела отрицалось.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено данных о точном и неукоснительном соблюдении порядка рассмотрения обращений гражданина, не опровергнуты утверждения административного истца о незаконном бездействии по своевременному направлению ему ответа способом, позволяющим установить его получение адресатом.

Достоверных доказательств направления административному истцу ответа на его обращение, в том числе позволяющих установить его действительное направление и отследить его получение адресатом, административным ответчиком не представлено.

Само по себе представление копии ответа на обращение гражданина и возражений в рамках административного судопроизводства не освобождает орган государственной власти от выполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей в связи с рассмотрением такого обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований, в связи с чем признает незаконным бездействие УМВД Росси по г. Уфе РБ, выразившееся в ненапралении ответа на обращение ФИО3 от 24.09.2020.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на УМВД Росси по г. Уфе РБ обязанность дать ответ на обращение ФИО3 от 24.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе, выразившееся в ненапралении ответа на обращение ФИО3 от 24.09.2020.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе обязанность дать ответ на обращение ФИО3 от 24.09.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.