Гражданский кодекс часть 1

Представитель административного истца Бондаренко Л.В., действующий в интересах Ротовой Елены Станиславовны, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 0000» (далее – войсковая часть 0000), и просил признать незаконным решение указанного должностного лица, выраженное в письме от 08 октября 2018 года 0000, о возложении обязанности на Ротову Е.С. выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащих, исполняющих обязанности военной службы в гражданской форме одежды и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и пояснил, что Ротова обратилась к командиру войсковой части 0000 с просьбой разъяснить, обязана ли она выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащих, исполняющих обязанности военной службы в гражданской форме одежды. 08 октября 2018 года командир воинской части в своём ответе за исх. 0000, обязал административного истца выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащих, включая её прямых начальников, исполняющих обязанности военной службы в гражданской форме одежды. При этом, ранее, в ноябре 2016 года, Ротова была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что не выполнила воинское приветствие в отношении своего начальника. Действия командира воинской части, по возложению обязанности на Ротову в письме от 08 октября 2018 года, по его мнению, являются незаконными, так как из разъяснений Управления службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны Российской Федерации следует, что военнослужащий, находясь в военной форме одежды, не обязан выполнять воинское приветствие в отношение других военнослужащих, одетых в гражданскую одежду. Представитель истца, ссылаясь на нормы Общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, пояснил, что законодательство не предусматривает ни возможности, ни порядка выполнения воинского приветствия лицом в гражданской одежде, что создаёт нарушение в части соблюдения правил приветствия друг друга обоими военнослужащими. Сама же обязанность выполнения воинского приветствия военнослужащего, одетого в гражданскую форму одежды нормативно-правовыми актами не урегулирована. На основании изложенного, он полагает права Ротовой нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель командира войсковой части 0000 Мельников Н.А. просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления и пояснил, что Ротова в сентябре 2018 года обратилась с письмом в адрес командира войсковой части 0000 и просила дать ей ответ, обязана ли она при ношении военной формы одежды выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащих, включая прямых начальников, одетых в гражданскую одежду. Рассмотрев обращение истца, командир воинской части дал письменный ответ, в котором выразил своё мнение по заданному вопросу. Выраженное должностным лицом мнение в ответе, само по себе, не может нарушать прав Ротовой, так как не является актом правового характера и не содержит обязательных к исполнению предписаний.

Административный истец в судебное заседание не прибыла и о его отложении не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения сторон, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 46 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, (далее – Устав) воинское приветствие является воплощением товарищеской сплоченности военнослужащих, свидетельством взаимного уважения и проявлением вежливости и воспитанности.

Все военнослужащие обязаны при встрече (обгоне) приветствовать друг друга, соблюдая правила, установленные Строевым уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Подчиненные (младшие по воинскому званию) приветствуют первыми начальников (старших по воинскому званию), а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным.

Пунктом 51 Устава определено, что при нахождении вне строя как во время занятий, так и в свободное от занятий время военнослужащие воинских частей (подразделений) приветствуют начальников по команде "Смирно" или "Встать. Смирно".

В штабах приветствуются по команде только прямые начальники и лица, назначенные для руководства проведением инспектирования (проверки).

Пунктом 74 Устава установлено, что правила воинской вежливости, поведения и выполнения воинского приветствия обязательны также для граждан, уволенных с военной службы, при ношении ими военной формы одежды.

В свою очередь, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Закон).

В силу части 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, суд полагает, что гражданин может обратиться в суд с административным исковым заявлением в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов, создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или когда на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, наряду с оспариванием действий (решений), также может оспорить информацию, которая явилась основанием для принятия того или иного решения.

Согласно ответам Управления службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны Российской Федерации от 01 апреля 2017 года 0000 и от 05 июля 2017 года 0000, данных на электронные обращения Ротовой, военнослужащий, находящийся в военной форме одежды, не обязан выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащего, находящегося в гражданской форме одежды.

Из рапорта Ротовой от 06 сентября 2018 года усматривается, что последняя обращается на имя командира войсковой части 0000 и просит дать ей ответ обязана ли она, при ношении военной формы одежды, выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащих, включая её прямых начальников, одетых в гражданскую одежду.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части 0000 от 08 октября 2018 года 0000, обращение Ротовой от 06 сентября 2018 года рассмотрено. При этом по существу поставленного вопроса сообщается, что при ношении военной формы одежды, она обязана выполнять воинское приветствие в отношении военнослужащих, включая прямых начальников, исполняющих обязанности военной службы в гражданской форме одежды.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в своём письме от 08 октября 2018 года 0000, реализованного в рамках рассмотрения обращения Ротовой от 06 сентября 2018 года, командир войсковой части 0000 выразил своё понимание действующих нормативно-правовых актов в части выполнения воинского приветствия в отношении военнослужащих, одетых в гражданскую одежду. При этом, ответ командира воинской части на обращение Ротовой не является распорядительным документом, и дан исключительно в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из оспариваемого в судебном заседании ответа командира войсковой части 0000 от 08 октября 2018 года не усматривается наличие указаний Ротовой, предписывающих безусловное выполнение определенных действий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Ротовой, так как действия командира войсковой части 0000, выраженные в рассмотрении обращения Ротовой от 06 сентября 2018 года, не могут нарушать какие-либо права истца, так как не создают препятствий к осуществлению Ротовой своих прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на неё какие-либо обязанности.

Доводы стороны истца суд отвергает, так как правовые последствия для Ротовой могут наступить лишь после принятия соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 ст. 103 КАС РФ и частью 1 ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для компенсации понесенных административным истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска прапорщика Ротовой Елены Станиславовны об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 0000», связанных с рассмотрением её обращения в части выполнения воинского приветствия в отношении военнослужащих, исполняющих обязанности военной службы в гражданской форме одежды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова