Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий и УФССП России по Рязанской области,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А54-958/2018 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра кредиторов ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства открыты торги по реализации следующего имущества должника – квартиры с кадастровым номером 62:29:0080097:595 по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., являющейся предметом залога ПАО АКБ «АК Барс» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2.

Для проведения торгов финансовым управляющим был открыт спец.счет № в отделении Сбербанка России №.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено удержание в пользу ООО «Юг-Коллекшн» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 015439424 в размере 217350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ООО «Юг-Коллекшн» было направлено заявление на возврат денежных средств. Кредитор отказался возвращать удержанные денежные средства.

Указанные денежные средства являются конкурсной массой в процедуре банкротства ФИО2, вырученной с реализации имущества (квартиры) и задатками участников торгов, из чего следует, что кредиторские требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом (путем удержания по судебному приказу) в процедуре банкротства.

Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дохода ФИО2 были произведены удержании в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 12496/19/62021-СД судебный пристав ФИО4, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 015439424, Постановление о взыскании исполнительского сбора Ухоловский районный суд. Было удержано 623070 рублей.

Считает, что судебным приставом исполнителем ФИО4 не было выполнено требование ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности» и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не возвращены денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2020г. №-СД в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м было направлено уведомление запрос о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава в адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м в отношении ФИО2.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м и ОСП по <адрес> и <адрес>м были направлены уведомления-запросы о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанка было направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юг-Коллекшн» направлено заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Указано, что финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на действия (бездействие) пристава-исполнителя ФИО4 к главному судебному приставу УФССП по <адрес>ФИО7 и в адрес прокуратуры <адрес>, однако результатов не последовало, в связи с чем предъявлено исковое заявление.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4 и представитель УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От заместителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП была взыскана денежная сумма в размере 217350 руб. 00 коп., которая была отправлена на расчетный счет взыскателя ООО «Юг-Коллекшн». Далее в адрес Отделения поступило уведомление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом). В это же время с расчетного счета ФИО2 были списаны две денежные суммы в размере 202860 руб. далее судебным приставом-исполнителем были приняты меры по снятию ограничений с расчетного счета должника ФИО2 и возврат должнику взысканных денежных средств. Также в адрес взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денежных средств в размере 217350 рублей, удержанных с ФИО2, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юг-Коллекшн» был получен ответ в отказе возврата данных денежных средств в связи с тем, что они были взысканы на законных основаниях. Ранее информация о том, что принято решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) в адрес Отделения не поступала.

Заинтересованные лица – ФИО2, ООО «Юг-Коллекшн», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва относительно административного искового заявления не представили.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.

В силу разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

На основании п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Закон о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление №) предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.

В силу ч.1 Статья 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании ч.1.1 ст. 69.1Закона об исполнительном производствепри включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). (часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ)

Согласно ч.3 ст. 69.1Закона об исполнительном производстве с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч.4.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. (часть 4.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-958/2018 ФИО2 (<адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – р.<адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества должника в отношении ФИО2 продлена; рассмотрение вопроса о завершении реализации имущества отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно данным, имеющимся в открытом доступе, сведения о признании ФИО5 банкротом и введение реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 748989 руб. 18 коп. в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Основанием для возбуждения послужил исполнительный документ – исполнительный лист №ФС 015439424 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ухоловским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 поступило уведомление-запрос об окончании всех имеющихся возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе №-ИП, отмена всех арестов и направлении исполнительных документов в адрес финансового управляющего, а также возврата всех взысканных денежных средств по ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 12496/19/62021-СД, на указанные реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом отменено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании ИП №-ИП и возвращении исполнительных документов.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в адрес ООО «Юг-Коллекшн» сделан запрос о возврате удержанных с ФИО2 денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юг-Коллекшн» получен ответ, согласно которому на счет общества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 217350 рублей во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Ухоловским районным судом по делу №. Таким образом, взыскателем правомерно получены указанные денежные средства, в связи с чем оснований для их возврата на депозитный счет подразделения службы судебных приставов не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был самостоятельно отслеживать сведения (публикации) о банкротстве ФИО2, чего сделано не было, что привело к незаконному удержанию денежных средств, которые с марта 2018 года должны были удерживаться с должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд находит требования административного истца опризнании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО4 об удержании денежных средств на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 12496/19/62021-СД в размере 623070 рублей – незаконными.

Поскольку удержание имеет длительный долгосрочный характер срок оспаривания данного действия административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4 обязанности вернуть денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 12496/19/62021-СД, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют для этого необходимые полномочия.

В свою очередь данное обстоятельство не исключает предъявление финансовым управляющим искового заявления к ООО «Юг-коллекшн» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФСП России по Рязанской области ФИО8 в удержании денежных средств на основании исполнительного производства №1542/20/62021-ИП от 28.01.2020 г. 12496/19/62021-СД в размере 623070 рублей – незаконными.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов