Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации Усть-Камчатского муниципального района к Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о приостановлении исполнительного производства № от 14 августа 2020 года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 февраля 2020 года,

установил:

Административный истец Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – Администрация УК МР) обратились в суд с административным иском к Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о приостановлении исполнительного производства № от 14 августа 2020 года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 февраля 2020 года, в обоснование заявленных требований указали, что 01 сентября 2021 года в адрес администрации Усть-Камчатского МР поступило постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО И.П. Дворецковой от 27 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. 14 августа 2012 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о возложении на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения в срок до 01 сентября устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №15. Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 июня 2021 года удовлетворено заявление начальника ОССП Усть-Камчатского РОСП о замене стороны должника в исполнительном производстве №.Администрация Усть-Камчатского сельского поселения прекратила свою деятельность 20 января 2020 года в связи с чем была исключена из ЕГРЮЛ. Должник утратил возможность исполнения решения Усть-Камчатского районного суда, а именно устранить нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №15.

27 августа 2019 года между Усть-Камчатским сельским поселением и АО «Корякэнерго» заключено консессуальное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Усть-Камчатского сельского поселения УК МР №260619/0364669/01. В рамках заключенного соглашения предусмотрена практически полная модернизация системы теплоснабжения Усть-Камчатского сельского поселения, в рамках которой планируется строительство одной котельной в микрорайоне Погодный и трех в микрорайоне Новый п.Усть-Камчатск, тем самым решение суда фактически будет неисполнимо. Должник исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо и фактически прекратило свою деятельность, а также имеется заключенное консессионное соглашение, и учитывая, что уплата исполнительского сбора повлечет за собой дополнительные расходы на исполнение постановления об исполнительском сборе из бюджета Усть-Камчатского муниципального района, что является нецелесообразным, так как бюджет Усть-Камчатского муниципального района является высокодотационным с низкой доходной частью.

Полагают, что исполнительное производство должно быть приостановлено, а постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера отменено, так как использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные в местном бюджете, повлекут за собой нецелевое использование бюджетных средств, что приведет к нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации и исполнение не в полной мере социально-значимых расходных обязательств. 27 декабря 2018 года в Управление финансов администрации района направлена заявка о необходимости предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение решения Усть-Камчатского районного суда и внесении изменений в бюджет Усть-Камчатского муниципального района. Изменения в бюджет возможно внести только после принятия соответствующего решения депутатским корпусом на сессии Совета народных депутатов УК МР.

Административный истец просит:

1) Приостановить исполнительное производство № от 14 августа 2012 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Усть-Камчатского РОСП на основании исполнительного листа в отношении администрации Усть-Камчатского сельского поселения;

2) Отменить постановление судебного пристава исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 февраля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного 14 августа 2012 года №

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом на основании статей 38, 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Дворецкова И.П., а также УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

В судебном заседании представитель административного истца Администрация УК МР Козина Е.Э., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске..

Административный ответчик Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, соответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и судебный пристав Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Дворецкова И.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо –Усть-Камчатская межрайонная прокуратура о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, суд, на основании положений пункта 7 статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федеральный закон № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федеральный закон № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, определенные в ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, в числе которых содержится такое исполнительное действие как взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 1-3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительного производства № (впоследствии присвоен №), 14 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского РОСП на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом по гражданскому делу № № по иску Усть-Камчатского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Тепловодхоз» Усть-Камчатского сельского поселения и администрации Усть-Камчатского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной № 15, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрация Усть-Камчатского сельского поселения, о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной № 15: перенести котельную № 15 на противопожарное расстояние, не менее, чем 15 метров, от близлежащих домов жилого фонда; установить в котельной легко сбрасываемые конструкции из расчета: 0,03м² на 1м³ объема помещения; установить в помещении котельной №15 расходную топливную емкость объёмом не более 1 м³; установить в помещении котельной (где расположена топливная ёмкость) электрическую пожарную сигнализацию с ручными пожарными извещателями и выходом сигнала о срабатывании сигнализации на помещении с круглосуточным нахождением людей (л.01-02, 04-07 исполнительного производства).

27 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем Усть-Камчатского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Дворецковой И.П. в отношении должника администрации Усть-Камчатского сельского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения (л.66 исполнительного производства).

Сведения о вынесенном 27 февраля 2020 года постановлении о взыскании исполнительского сбора, также отражены в сводке по исполнительному производств (позиция №11) (л.38-39 исполнительного производства).

На дату вынесения постановления и дату рассмотрения настоящего административного иска, требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе, не исполнены. Должник не совершил никаких фактических действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в течение длительного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил. При этом, доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

При этом довод представителя административного истца о том, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 27 августа 2019 года заключено консессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Усть-Камчатского сельского поселения, в рамках которого ведется строительство новых котельных, в которых будут учтены все выявленные нарушения, суд находит несостоятельными, не принимает его во внимание.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 июня 2021 года произведена замена стороны ответчика (должника) по делу № № года, с администрации Усть-Камчатского сельского поселения на администрацию Усть-Камчатского муниципального района, в связи с ликвидаций организации должника. Указанное определение вступило в законную силу 19 августа 2021 года (л.48-51, 63-65 исполнительного производства).

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступление в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из текста административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что 01 сентября 2021 года в адрес администрации Усть-Камчатского МР поступило постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО И.П. Дворецковой от 27 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, поддержанные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, просит: приостановить исполнительное производство № от 14 августа 2012 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Усть-Камчатского РОСП на основании исполнительного листа в отношении администрации Усть-Камчатского сельского поселения; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 февраля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного 14 августа 2012 года №.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

При этом, заявляя требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 февраля 2020 года, административный истец не оспаривает законность указанного постановления.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на заявленных требованиях, не уточняя их в соответствии с требованиями пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, оснований, предусмотренных положениями статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, для приостановления судом исполнительного производства, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленых административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Администрации Усть-Камчатского муниципального района к Усть-Камчатское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Усть-Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой Ирине Павловне о приостановлении исполнительного производства №3589/12/36/41 от 14 августа 2020 года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27 февраля 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пустобаева