Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирши Александра Викторовича к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», специалистам Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Раджабову Н.Б., Лобанову В.В., Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании действия незаконным, применении мер предварительной защиты и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Кирша А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – административный ответчик, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства») о признании незаконным действия, выразившегося в направлении не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения, применении мер предварительной защиты и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что --.--.---- г. должностным лицом ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» вынесено постановление №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанное постановление в установленном законом порядке административный истец обжаловал в Таганский районный суд города Москвы, следовательно, оно могло быть направлено на принудительное исполнение только после вступления в законную силу. Вместе с тем --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении Кирши А.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, об обращении взыскания на денежные средства за счет заработной платы должника, а также на денежные средства, находящиеся в банках.

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство Кирши А.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску, которым приостановлено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. до рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдин Е.Ю.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены специалисты ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Раджабов Н.Б., Лобанов В.В., Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя административного ответчика - ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» - ФИО1, действующего на основании доверенности от --.--.---- г. № №--, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

В случае если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 КоАП РФ).

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. контролером-ревизором ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Лобановым В.В. в отношении собственника транспортного средства Шевроле KL1J CRUSE, государственный регистрационный знак №--, Кирши А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-- о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковках», ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580361003795, копия постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. направлена в адрес Кирши А.В. в электронном виде и получена последним --.--.---- г. (л.д. 14).

В связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа в срок предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, --.--.---- г. постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. с отметкой о вступлении в законную силу - --.--.---- г., направлено для исполнения в службу судебных приставов Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани (л.д. 20).

Из материалов исполнительного производства следует, что --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдин Е.Ю. на основании постановления №-- от --.--.---- г., выданного ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», о взыскании с Кирши А.В. административного штрафа в размере 5 000 рублей в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 29-31).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Шевроле KL1J CRUSE, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности должнику Кирше А.В. (л.д. 13).

Вместе с тем как следует из материалов дела об административном правонарушении №--, истребованных по запросу суда, --.--.---- г. на постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Киршой А.В.подана жалоба в Таганский районный суд города Москвы (л.д. 79-81).

--.--.---- г. судьей Таганского районного суда города Москвы в адрес ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» направлен запрос о предоставлении в суд материалов производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Кирши А.В. (л.д. 97).

--.--.---- г. начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 в адрес суда направлен ответ с приложением копии материалов дела об административном правонарушении и указанием на то, что оплата парковочной сессии за транспортное средство с регистрационным знаком №-- за время, указанное в постановлении, в информационной системе не значится, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №-- в отношении Кирши А.В. в установленном порядке в ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не поступала (л.д. 98).

Решением Таганского районного суда города Москвы от --.--.---- г. постановление старшего контролера ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Кирши А.В. оставлено без изменения (л.д. 107-110).

Таким образом, материалами административного дела №-- подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. Киршой А.В. обжаловано в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, следовательно, по состоянию на --.--.---- г. оно в законную силу не вступило, об обжаловании оспариваемого постановления административному органу было известно, а потому у него не имелось законных оснований для внесения в него сведений о его вступлении в законную силу --.--.---- г. и для его направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Вместе с тем решение о признании действия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Административный истец Кирша А.В. оспаривает законность действия административного ответчика, выразившегося в направлении судебному приставу-исполнителю не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Однако само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и производство исполнительных действий, которые административный ответчик не осуществляет.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Юдиным Е.Ю. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., выданного ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу №-- от --.--.---- г. (л.д. 116).

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статья 89 КАС РФ).

Определением суда от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП было приостановлено. Вместе с тем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер не имеется, в связи с чем они подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кирши Александра Викторовича к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», специалистам Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Раджабову Н.Б., Лобанову В.В., Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным действия Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», выразившегося в направлении не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в виде приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в отношении должника Кирши Александра Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Решение22.02.2022