Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Заинский сахар» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Заинский сахар» (далее - ОАО «Заинский сахар») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

В обосновании требований административным истцом указано, что наосновании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 08 мая 2018 года № 16/12-1182-18-И Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан (далее – Госинспекция труда) была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Заинский сахар».

По результатам проверки административным ответчиком были выданы акт проверки и предписание от 01 июня 2018 года с возложением обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Административный истец считает, что Госинспекцией труда принято неправомерное решение в части, чем нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: в п. 1 предписания указано, что работодателю необходимо установить оплату труда работникам ОАО «Заинский сахар» в соответствии с минимальным размером оплаты труда РФ в размере 11 163 руб. 00 коп.

Согласно разделу п. 4.1.4, раздела IV «ОПЛАТА ТРУДА» коллективного договора ОАО «Заинский сахар» в Обществе существуют следующие системы оплаты труда: повременная, повремённо-премиальная, сдельная, сдельно-премиальная.

В соответствии с п. 4.1.18. коллективного договора с целью стимулирования эффективности производства и производительности труда вводятся следующие Положения:

1. Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих ОАО «Заинский сахар» на ремонтный период (Приложение № 7);

2. Положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих ОАО «Заинский сахар» на период переработки сахарной свеклы (Приложение № 8);

3. Выплате вознаграждения за общие результаты по итогам года (Приложение 9);

4. Выплате вознаграждения за выслугу лет (Приложение № 10);

5. Премировании по итогам соревнований «Лучший по профессии», «Лучшая смена» (Приложение № 12).

С учётом данных Положений к окладу работников ежемесячно начисляется премия в размере не менее 40%, вознаграждение за выслугу лет.

Государственным инспекторам труда были представлены все вышеуказанные документы, расчётные листки работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждающие размер заработной платы, ни в одном из них не найдено доказательства, подтверждающего выплату заработной платы ниже МРОТ.

Кроме этого, с данными работниками заключены дополнительные соглашения от 28 апреля 2018 года к трудовым договорам, согласно которым работодатель принимает на себя обязательства по производству доплаты до установленного на дату расчёта размера МРОТ, если сумма заработной платы работника за расчётный месяц ниже минимальной заработной платы.

Также в соответствии с п. 2 предписания работодателю ОАО «Заинский сахар» предписано заключить трудовой договор в соответствии со ст. ст. 22, 67, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с работником ФИО9

С данным требованием Госинспекции труда административный истец также не согласен, поскольку 03 мая 2018 года между ОАО «Заинский сахар» и гражданином ФИО9 заключён договор на оказание услуг № 205, согласно которому ФИО9 обязан оказать услуги по ремонту кладки (футеровке) известково-обжигательной печи (инв. № 004) системы «Трубострой» в срок с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, а Заказчик обязуется оплатить 255 000 рублей на основании акта приёма-сдачи услуг.

18 мая 2018 года также заключён договор между теми же сторонами на оказание услуг № 3C-243 от 18 мая 2018 года на ремонт горелок и обмуровки котлов ДЕ-25-14 (инв. № 3692, № 3693, № 3694, № 955, № 707, № 717) и котла ДЕ-10-14 (инв. № 3691), согласно которому ФИО9 обязуется оказать оговоренные услуги в срок с 14 мая 2018 года по 31 июля 2018 года.

Предметом данных договоров является выполнение конкретного задания. В них указаны начальные и конечные сроки оказания услуг. Реализация договоров направлена на конкретный результат, а не на процесс трудовой деятельности.

ФИО9 не обращался с жалобами на неверное оформление отношений между ним и ОАО «Заинский сахар» ни в суд, ни в Госинспекцию труда. При этом в ходе проверки он не писал объяснения, и его мнением инспектор не интересовался. ФИО9 устраивает гражданский договор, на заключение трудового договора он не согласен. Между сторонами сложились исключительно гражданские правоотношения и отсутствуют признаки трудового договора.

ФИО9 не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. Так, для всех работников установлен режим рабочего времени с 8.00 до 17.00 часов. Согласно данным электронной системы контроля рабочего времени ФИО9 приходит на территорию предприятия для оказания услуг с 5.14 часов утра, уходит ранее 17.00 часов, т.е. Исполнитель сам определяет режим работы.

О наличии гражданско-правовых отношений свидетельствует отсутствие в штатном расписании должности огнеупорщик, что подтверждается штатными расписаниями за 2015, 2016, 2017 годы.

Наличие вредных и опасных условий труда не является запретом для заключения гражданско-правового договора и основанием в обязательном порядке для заключения трудового договора. Исполнитель согласно п. 2.1.4, договора несёт самостоятельную ответственность за соблюдение действующих правил техники безопасности

Заработную плату ФИО9, как остальные работники предприятия в установленные коллективным договором сроки, не получает.

Приёмка оказанных услуг производится по акту, из которого видно, какие услуги и на какую сумму оказаны, и приняты. Именно акт является основанием для оплаты услуг.

Цена в п. 3.1, является твёрдой и оплачивается только после приёмки услуг, при этом при трудовых отношениях заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

ФИО9 не представляются гарантии, установленные ТК РФ (в частности, не предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не выплачивается пособие по больничным и другие пособия за счёт ФСС).

До заключения договора предварительно был проведён тендер, по результатам которого победителем выбран ФИО9, в связи с чем с ним был заключён договор.

Согласно Приказу № 508 от 26 июня 2017 года «Об утверждении процедуры допуска подрядчика к производству работ» ФИО9 был ознакомлен с данным приказом начальником котельной ФИО10

Согласно п. 7 приказа инструктажи проходят все работники подрядчика. Проведение вводного инструктажа фиксируется в «Журнале учёта вводного инструктажа работников сторонних организаций».

21 мая 2018 года ФИО9 был проведён вводный инструктаж, о чём имеется отметка в указанном журнале.

Согласно вышеуказанному приказу первичный инструктаж на рабочем месте проводит руководитель подразделения. Проведение инструктажа фиксируется в «Журнале учёта инструктажей работников сторонних организаций».

21 мая 2018 года ФИО9 был проведён первичный инструктаж, о чём имеется отметка в указанном журнале, выдан акт-допуск на производство работ на территории ОАО «Заинский сахар».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что с ФИО9 все отношения были построены как со сторонним лицом, производящим ремонтные работы на территории Общества.

Административный истец просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 года в части пункта 1 «Работодателю установить оплату труда работникам ОАО «Заинский сахар» в соответствии с минимальным размером оплаты труда РФ в размере 11 163 рублей 00 копеек, Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ ст. 133 ТК РФ в срок до 29 июня 2016 года» и пункта 2 «Работодателю ОАО «Заинский сахар» заключить трудовой договор в соответствии со ст. 22, 67, 57 ТК РФ с работником ФИО9 в срок до 29 июня 2016 года».

После подачи административного иска административным истцом 25 июня 2018 года изменён предмет иска.

В соответствии с новыми требованиями административный истец просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 года в части:

- пункта 1 «Работодателю установить оплату труда работникам ОАО «Заинский сахар» в соответствии с минимальным размером оплаты труда РФ в размере 11 163 руб., Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ ст. 133 ТК РФ в срок до 29 июня 2018 года»;

- пункта 2 «Работодателю ОАО «Заинский сахар» заключить трудовой договор в соответствии со ст. 22, 67, 57 ТК РФ с работником ФИО9 в срок до 29 июня 2018 года»;

- пункта 4 «Работодателю обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке бучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда в срок до 29 июня 2018 года»;

- пункта 9 «Работодателю обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда в срок до 29 июня 2018 года».

Признать незаконным акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 16/12-1454-18-И от 01 июня 2018 года в части пунктов 4, 10, 18.

Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод ОАО «Заинский сахар» путём исключения из предписания № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 года:

- пункта 4 «Работодателю обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охран труда в срок до 29 июня 2018 года»;

- пункта 9 «Работодателю обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охран труда в срок до 29 июня 2018 года».

Исключить из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 16/12-1454-18-И от 01 июня 2018 года пункты 4, 10, 18.

Обязать административного ответчика возместить понесённые административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление с измененными требованиями поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку предписание вынесено законно и обоснованно, все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в ОАО «Заинский сахар» имели место.

Специалист ФИО3 пояснила, что при проведении проверки установлен факт осуществления ФИО9 трудовых обязанностей.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, пояснения специалиста, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами её территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из абз. 6 ст. 357ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Заинский сахар» в период времени с 11 мая 2018 года по 07 июня 2018 года проводилась плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки № 16/12-1545-18-И от 01 июня 2018 года и выдано предписание № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 года, которые, как указано выше, оспорены административным истцом ОАО «Заинский сахар» в части.

Так, согласно акту проверки №16/12-1454-18-И от 01 июня 2018 года, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в том числе:

- п.4 Согласно ст. 133.1 ГК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плане может устанавливать размер заработной платы в субъекте Российской Федерации. Прожиточный минимум на 01 января 2018 года по Республике Татарстан составляет 10126 рублей 00 копеек. Согласно ст. 133 ГК РФ минимальный размер оплаты груда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, Минимальный размер оплаты пруда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федеральною бюджета - за счёт средств федеральною бюджета, внебюджетных средств а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: организациями финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации - за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: организациями финансируемыми из местных бюджетов - за счёт средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: другими работодателями - за счёт собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года составляет 11 163 рубля 00 копеек.

В ходе проведения проверки установлено, что заработная плата работников ОАО «Заииский сахар» согласно штатному расписанию для отдельных категорий работников составляет ниже минимального размера оплаты груда. Так, штатным расписанием на 10 марта 2018 года, утверждённым согласно приказу от 19 марта 2018года №36 тарифная ставка (оклад) работника принятого на должность «Облицовщик-плиточник материалов» - 8782 руб. 83 коп., «машинист компрессорных установок» - 8782 руб. 83 коп., «машинист насосных установок 3 разряда» - 8782 руб. 83 коп., «машинист насосных установок 4 разряда» - 7830 руб. 13 коп., «кладовщик» - 9930 руб., «дворник 0.5 ставки» - 3990 руб., «швея» - 8782 руб. 83 коп., «маляр» - 7830 руб. 13 коп. и др.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ч. ч. 2 – 5 ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учёта компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, требования администартивного истца о возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан исключитьиз предписания № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 годапункт 1 «Работодателю установить оплату труда работникам ОАО «Заинский сахар» в соответствии с минимальным размером оплаты труда РФ в размере 11 163 руб., Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ ст. 133 ТК РФ в срок до 29 июня 2018 года», удовлетворению не подлежат.

В части требовании ОАО «Заинский сахар» исключитьиз предписания № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 годапункт 2 «Работодателю ОАО «Заинский сахар» заключить трудовой договор в соответствии со ст. 22, 67, 57 ТК РФ с работником ФИО9 в срок до 29 июня 2018 года», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, подуправлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Установлено, что ОАО «Заинский сахар» заключён договор на оказание услуг с ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически допущенным к работам с вредными и опасными условиями труда на должность «огнеупорщик» для выполнения ремонтных работ горелок и обмуровки котлов.

Административным ответчиком указано, что в нарушении требований ст. 67 ТК РФ работодателем ОАО «Заинский сахар» в период с 18 мая 2018 года трудовой договор с работником ФИО9 не оформлялся.

При этом установление факта трудовых отношений является предметом индивидуального трудового спора. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам или суд. Однако сам ФИО9 заключения трудового договора с ним не требовал.

В то же время из представленных суду доказательств, в частности отзыва самого ФИО9 от 06 августа 2018 года на административное исковое заявление, ответа ФИО9 на уведомление ОАО «Заинский сахар» о необходимости заключения трудового договора с ним в соответствии с предписанием Госинспекция труда, распоряжения № 15 от 18 мая 2018 года, акта о приёмке выполненных работ за июль 2018 года, а также журнала событий входа-выхода ФИО9 усматривается, что последний трудовому распорядку ОАО «Заинский сахар» не подчинялся, выплата заработной платы ему не производилась, проведённая работа принималась ОАО «Заинский сахар» как заказчиком, а не работодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ФИО9 проверяющие Госинспекции труда не беседовали, объяснения по данному предмету проверки не получали.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что между ОАО «Заинский сахар»и ФИО9 действительно сложились гражданско-правовые отношения.

Таким образом, административные исковые требования ОАО «Заинский сахар» в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Заинский сахар» об исключении из предписания пунктов 4 и 9 «Работодателю обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охран труда в срок до 29 июня 2018 года» по следующим основаниям.

Административным истцом ОАО «Заинский сахар» суду предоставлены и сверены в судебном заседании с оригиналами копии журнала передачи документов в канцелярию ОАО «Заинский сахар» для рассылки в структурные подразделения и журнал заместителя технического директора – главного инженера ФИО12, из которых усматривается факт издания приказов № 508 от 26 июня 2017 года «Об утверждении процедуры допуска подрядчиков к производству работ», а также приказа № 526 от 03 июля 2017 года «Об обучении и проверке знаний по охране труда».

Кроме того, суду административным истцом представлены вышеуказанные приказы, а также протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «Заинский сахар» от 15 августа 2017 года.

К доводам административного ответчика о том, что документы по охране труда работников не были предоставлены проверяющим, суд относится критически, поскольку объяснений ответственных лиц или иных доказательств этому не имеется.

В части удовлетворения требований ОАО «Заинский сахар», касающихся признания незаконными пунктов 4, 10 и 18акта проверки № 16/12-1454-18-И от 01 июня 2018 года, и требований об исключении указанных пунктов из акта проверки, суд считает необходимым отказать.

Суд полагает, что акт не может быть предметом самостоятельных требований, поскольку не нарушает прав ОАО «Заинский сахар», не создаёт препятствия к осуществлению его прав, не возлагает какой-либо обязанности или ответственности на общество.

Сам по себе акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности.

Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделённого публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ОАО «Заинский сахар» подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 21Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешениитребования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, поскольку при предъявлении административного иска ОАО «Заинский сахар»оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., в связи с удовлетворения заявленных требований частично, данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика, Госинспекции труда, в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Заинский сахар» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать необоснованным предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 года в части:

Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан исключить из предписания № 16/12-1458-18-И от 01 июня 2018 года:

- пункт 2 «Работодателю ОАО «Заинский сахар» заключить трудовой договор в соответствии со ст. 22, 67, 57 ТК РФ с работником ФИО9 в срок до 29 июня 2018 года»;

- пункт 4 «Работодателю обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке бучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда в срок до 29 июня 2018 года»;

Взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества «Заинский сахар» 2000 (две тысячи) рублей госпошлины в возврат.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<данные изъяты>