Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Гусейнова ФИО13 оглы к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края о признании незаконным отказа,

У с т а н о в и л:

Гусейнов Х.Л.о обратился в суд с иском:

о признании незаконным Решение Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», от ДД.ММ.ГГГГ в части показателей вводимого объекта;

обязать Администрацию Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения» с указанием следующих показателей вводимого объекта: общая площадь магазина: <данные изъяты>

восстановить процессуальный срок для оспаривания Решения Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения»; в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Добрянского городского поселения Добрянского района выдано разрешение на реконструкцию магазина, после реконструкции общая площадь магазина должна составлять <данные изъяты> кв.м., в т.ч. торговая площадь – <данные изъяты> кв.м.; строительный объем – <данные изъяты> куб.м.; этажность - <данные изъяты>, подвал. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие заключение органа государственного строительного надзора, данный отказ решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания; во исполнение решения суда ответчиком выдано обжалуемое Разрешение на ввод в эксплуатацию здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неверно указаны технические параметры здания со ссылкой на параметры, указанные в разрешении на строительство. Отсутствие законного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует обращению истца в регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на объект; ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, сославшись на отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ был признан незаконным; на момент обращения истца в Администрацию Добрянского городского поселения за разрешением на ввод здания в эксплуатацию истцом была предоставлена вся необходимая документация.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнив, что в апелляционном определении <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не оспаривалась законность самого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта; выход за пределы градостроительного плана не связан с опасностью для жизни граждан.

Представители Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в судебном заседании с иском не согласились, поддержали письменный отзыв (л.д.27-34), пояснив, что истцом не были предоставлены все необходимые документы для выдачи разрешения, в том числе не предоставлены материалы инженерных изысканий, подлежащие предоставлению в течение 10 дней с момента получения разрешения на строительство; не предоставлено заключение органа государственного строительного надзора, поскольку здание имеет три этажа; истец вышел за пределы зоны допустимого строительства; пандус не соответствует установленным требованиям; на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано новое разрешение на строительство спорного объекта, в связи с чем разрешение от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании и в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; истцом пропущен срок обжалования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное разрешение, как указывает истец в ранее поданном им заявлении, было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; требование истца о возложении на администрацию обязанности по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ранее истцом заявлялось и судом не было удовлетворено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Судом установлено, что Гусейнов Х.Л.о является собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Х.Л.о обратился в Администрацию Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения, в эксплуатацию, содержащее перечень необходимых документов, снятого с рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гусейнова Х.Л.о.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Х.Л.о повторно обратился в Администрацию Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Добрянского городского поселения направила в адрес заявителя ответ с отказом, мотивированное тем, что в предоставленных заявителем документах отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, предоставление которого в обязательном порядке предусмотрено п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения» признан незаконным; на администрацию Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указаны сведения об объекте: общая площадь магазина: по проекту <данные изъяты> кв.м., фактически – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. торговая площадь: по проекту – <данные изъяты> кв.м., фактически – <данные изъяты> кв.м.; строительный объем: по проекту – <данные изъяты> куб.м., фактически – <данные изъяты> куб.м.; этажность: по проекту -<данные изъяты>, фактически – <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского поселения выдано разрешение на строительство с технико- экономическими показателями: общая площадь магазина: до реконструкции –<данные изъяты> кв.м., после реконструкции –<данные изъяты> кв.м., в т.ч. торговая площадь: до реконструкции – <данные изъяты> кв.м., после реконструкции – <данные изъяты> кв.м.; строительный объем: после реконструкции – <данные изъяты> куб.м.; этажность: до реконструкции -<данные изъяты>, подвал, после реконструкции – <данные изъяты> подвал.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, поскольку одним из оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию является разрешение на строительство, следовательно, Разрешение Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», от ДД.ММ.ГГГГ, утратило свою актуальность, поскольку прекратило свое действие в связи с выдачей нового разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ с техническими параметрами: общая площадь до реконструкции –<данные изъяты> кв.м., после реконструкции - <данные изъяты> кв.м., в т.ч. торговая площадь: до реконструкции– <данные изъяты> кв.м., после реконструкции – <данные изъяты> кв.м.; строительный объем после реконструкции – <данные изъяты> куб.м.; этажность: до реконструкции - <данные изъяты>, подвал, после реконструкции – <данные изъяты>, подвал.

Кроме того, представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обжалования, мотивированное тем, что истец о принятии оспариваемого разрешения узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Истец свое ходатайство о восстановлении срока обосновал оспариванием действий Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района с ДД.ММ.ГГГГ; ссылкой на апелляционное определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод об избрании истцом неверного способа защиты своего права.

Судом установлено, что истец об оспариваемом Разрешении узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе был оспорить указанное Разрешение до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Указанное истцом основание пропуска срока - оспаривание действий ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Поскольку истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным Решение Администрации Добрянского городского поселения Пермского края на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», от ДД.ММ.ГГГГ в части показателей вводимого объекта.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на администрацию Добрянского городского поселения обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения» с указанием следующих показателей вводимого объекта: общая площадь магазина: по проекту – <данные изъяты> кв.м., фактически - <данные изъяты> кв.м., в т.ч. торговая площадь: по проекту – <данные изъяты> кв.м., фактически – <данные изъяты> кв.м.; строительный объем: по проекту – <данные изъяты> куб.м., фактически – <данные изъяты> куб.м.; этажность: по проекту - <данные изъяты>, подвал, фактически – <данные изъяты>, подвал.

Указанное требование ранее являлось предметом судебного разбирательства, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истцу было отказано, в том числе и по тем основаниям, что истец не предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Из пояснений представителей ответчика, не оспоренного и не опровергнутого истцом, следует, что с момента принятия решения судом, истцом были предоставлены документы не в полном объеме, а только их часть; из предоставленных истцом документов было установлено, что имеются нарушения, в частности, истец вышел за пределы зоны допустимого строительства.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавшее разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе следующие документы, в том числе документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

В силу п.11 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

В силу п.п.1 п. 6. ст.55 Градостроительного кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно п.12 ст.55 Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 года № 117\пр утверждена форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащие графы с показателями, подлежащие заполнению, информация о которых, берется из документов, приложенных к заявлению о разрешении на строительство объекта и о разрешении ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены письменные ответы об отказе в выдаче разрешения с о ссылкой на не предоставление предусмотренных законом документов.

Истцом до настоящего времени требование ответчика о предоставлении всех необходимых документов не исполнено.

Вместе с тем, требование ответчика о предоставлении истцом заключения органа государственного строительного надзора со ссылкой на наличии у здания трех этажей, незаконно.

В силу ч.2 ст.КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание двухэтажное с подвалом, решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что не предоставление заявителем необходимых документов, предусмотренных ч.3, 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, препятствует выдаче муниципальному органу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требование истца о возложении на администрацию Добрянского городского поселения обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью расширения», с указанными в иске параметрами, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворения административного иска Гусейнову ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева