Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу находится исполнительное производство № от 25.12.2019, должником по которому является ФИО1 В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 03.03.2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование требований поясняет об уведомлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что он имеет разъездной характер работы, большую часть времени проводит, управляя транспортным средством. Постановление от 03.03.2020 нарушает права ФИО1 и его несовершеннолетних детей, так как установление данного ограничения лишает должника основного источника средств к существованию.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом от 03.03.2020 и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по АК, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, начальник отделения капитан внутренней службы ФИО3, ООО «МэнпауэрГруп».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на административных исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 относительно удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, УФССП по АК, заинтересованные лица ФИО5, ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, начальник отделения капитан внутренней службы ФИО3, ООО «МэнпауэрГруп» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец не пропустил срок, установленный для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку оспариваемое постановление было вынесено 03.03.2020, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2020.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию и если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункты 1,4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу находится исполнительное производство № от 25.12.2019 в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей периодическими платежами ежемесячно в размере 1/6 дохода должника в пользу ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа выданного судебным участком №3 г.Горно-Алтайска по делу №.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.12.2019 ФИО1 получил 16.01.2020

Задолженность административного истца по исполнительному документу на 15.07.2020 составляла 170 540,51 руб. и не погашена до настоящего времени.

В материалах исполнительного производства имеется предупреждение ФИО1 о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, на котором имеется соответствующая отметка должника об ознакомлении 16.01.2020.

В подтверждение довода административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, 03.03.2020 административным истцом судебному приставу- исполнителю было подано заявление-уведомление с приложением копии приказа №360/22-ЛС от 26.12.2019 и копии доверенности №SP20190115 от 15.01.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 было отказано.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение)

Согласно приказу о приеме работника на работу №360/22-ЛС от 26.12.2019 ФИО1 принят на должность руководитель службы эксплуатации на определенный срок, установлен разъездной характер работы.

Административным истцом представлена копия доверенности №20200114 от 14.01.2020, из которой следует, что ФИО1 уполномочен осуществлять любые действия в рамках исполнения своих должностных обязанностей на основании выданной доверенности, необходимые для эксплуатации транспортных средств, принадлежащих ООО «Техкомпания Хуавэй».

В настоящее время ФИО1 работает в ООО «МэнпауэрГруп», а не в ООО «Техкомпания Хуавэй».

Согласно ответу на запрос №35-2020/5802 от 20.07.2020 ООО «МэнпауэрГруп» информирует о том, что ФИО1 работает с 26.12.2019 в должности руководитель службы эксплуатации. Ему установлен разъездной характер работы, в связи с чем ФИО1 иногда требуется использование автомобиля для исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя службы эксплуатации ФИО1 от 26.12.2019, на должность руководителя службы эксплуатации назначается лицо, имеющее в том числе действующее водительское удостоверение категории «В».

При этом в должностных обязанностях руководителя службы эксплуатации указаны следующие:

-управление и контроль административной, коммерческой, технической деятельностью бизнеса в закрепленном регионе;

-ответственность за прибыль и убытки, бюджет, оптимизацию финансовых показателей;

-развитие и управление внутренней организацией (административная, техническая службы);

-своевременное исполнение директив, политик, документов производственного и управленческого планирования, бюджетов, финансовых планов и других документов финансового, экономического и управленческого характера в закрепленном регионе;

-обеспечение достижения утвержденных показателей эффективности в закрепленном регионе (КРI, финансовые показатели).

В данной должностной инструкции отсутствуют обязанности, связанные с обязательным управлением транспортным средством, указание на разъездной характер работы не свидетельствует об обязательным управлении транспортным средством именно ФИО1, поскольку разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации.

Из срочного трудового договора от 26.12.2019 следует, что работнику устанавливается разъездной характер работы, территория разъезда: Российская Федерация (п.1.7).

Работник обязуется не выполнять без письменного разрешения работодателя следующие виды работ: работа с наличными деньгами, ценными бумагами или иными ценностями; управление автотранспортными или промышленными средствами (п.2.1.5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 03.03.2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что спорное постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено уполномоченным лицом и основано на требованиях, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является необходимой и обоснованной мерой в рамках исполнительного производства. В свою очередь административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

При таком положении принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 03.03.2020 о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на день вынесения постановления была не погашена и составляла более 10000 рублей, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, отсутствует.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева