Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области) Алексеевой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на три года, диплом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административного истца Иванова И.Н., представителя административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – УФНС России по Белгородской области), просивших рассмотреть дело без их участия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Ивана Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия, решений, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Иванова И.Н. Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 03.10.2017 года №14 и в адрес налогоплательщика направлено соответствующее извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с вышеуказанным Актом от 03.10.2017 года, истец предоставил свои возражения. Поскольку налогоплательщик неоднократно не являлся на рассмотрение материалов проверки, Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области были приняты решения об отложении рассмотрения материалов проверки, а также решение №1 от 23.01.2018 года о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Однако, Иванов И.Н. не согласился с действиями налоговой инспекции, выразившихся в непринятии решения по результатам выездной налоговой проверки, и в порядке ст. 139 налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обратился с жалобой.

Решением УФНС России по Белгородской области №117 от 08.05.2018 года вышеупомянутая жалоба оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском Иванова И.Н., просившего признать неправомерным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выраженное в форме непринятия решения по акту налоговой проверки; признать неправомерными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, выраженные в форме принятия и оформления решений об отложении времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, по истечению срока; отменить необоснованные и неправомерные решения Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, а именно решение от 15.11.2017 года №2, решение от 07.12.2017 года №3, решение от 09.01.2018 года №1, решение от 23.01.2018 года №1, решение от 23.01.2018 года №1, решение от 20.03.2018 года №3. решение от 30.03.2018 года №4.

В направленном в адрес суда ходатайстве от 26.05.2018 года административный истец указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Алексеева Е.А. иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на то, что оспариваемые административным истцом решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки принимались ими в связи с имеющимися ходатайствами Иванова И.Н. об отложении и были направлены на защиту интересов налогоплательщика. Просила оставить иск без рассмотрения, так как налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки было принято решение №4 от 10.05.2018 года, которое на момент рассмотрения административного дела не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся административного истца Иванова И.Н. и представителя административного ответчика – УФНС России по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом из материалов выездной налоговой проверки, предоставленных административным ответчиком, отношении Иванова И.Н. Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года.

По результатам проверки инспекция составила акт налоговой проверки от 03.10.2017 №14 (далее – акт проверки). Названный акт проверки и документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, вручены Иванову И.Н. 10.10.2017 года.

Также 31.10.2017 года в адрес административного истца заказной корреспонденцией направлено извещение от 31.10.2017 года №93 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Названное извещение получено Ивановым И.Н. 18.11.2017 года, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России.

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте выездной налоговой проверки от 03.10.2017 года, налогоплательщик представил свои мотивированные возражения.

Кроме того, от истца в адрес налоговой инспекции поступило уведомление с просьбой отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на более позднюю дату.

Поскольку налогоплательщик на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, просил отложить их рассмотрения, Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области принято решение №2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.11.2017 года на 07.12.2017 года. Данное решение было направлено заказной корреспонденцией в адрес Иванова И.Н., и им получено 25.11.2017 года.

Повторно административный истец на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился 07.12.2017 года, вследствие чего ответчиком принято решение №3 от 07.12.2017 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.01.2018 года, о чем налогоплательщик был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

29.12.2017 года административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области с заявлением, в котором изложил требование о предоставлении ему сведений о количестве листов документов, приобщенных к материалам выездной налоговой проверки, а также с требованием о направлении ему копий данных документов. Кроме того, в этом же обращении Ивановым И.Н. заявлено об отложении времени рассмотрения материалов проверки. К своему обращению он приложил замечания к акту налоговой проверки от 03.10.2017 года на 18 листах.

09.01.2018 года Иванов И.Н. вновь не явился вновь на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем, административный ответчик был вынужден отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на 23.01.2018 года, о чем вынес соответствующее решение №1 от 09.01.2018 года. Данное решение направлено заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика 12.01.2018 года и получено им 20.01.2018 года.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждающих факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых у Иванова И.Н., Межрайонной инспекцией 23.01.2018 года было вынесено решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение №1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.02.2018 года.

Как следует из уведомления №12-06/1380 от 02.02.2018 года и письменных возражений УФНС России по Белгородской области, Иванов И.Н. обратился в Управление с жалобой (вх.№0213-ЗГ от 22.01.2018 год), в связи с чем был вызван в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области для ознакомления с документами, прилагаемыми к акту выездной налоговой проверки от 03.10.2017 года №14 на 15.02.2018 года.

Новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки была назначена на 20.03.2018 года, чем был извещен налогоплательщик посредством направления заказным письмом извещения №102 от 28.02.2018 года, однако Иванов И.Н. в указанное время не явился, что послужило причиной назначения новой даты и времени проведения рассмотрения материалов налоговой проверки – на 27.03.2018 года.

27.03.2018 года Иванов И.Н. ознакомился с результатами проведенных дополнительных материалов налогового контроля, о чем составлен соответствующий протокол от 27.03.2018 года. В этот же день истцом получены копии данных документов, новое извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 30.03.2018 года.

29.03.2018 года от административного истца за Вх.№ 1189-3Г в Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области поступили возражения к рассмотрению материалов выездной налоговой проверки, в которых он ссылается на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о налоговом правонарушении, что ведет к нарушению его конституционных прав. На тот случай, если налоговым органом будет принято решение об отложении даты рассмотрения материалов проверки по причине неявки налогоплательщика, просил обеспечить участие адвоката для защиты его интересов. Аналогичные возражения были направлены Ивановым И.Н. и в адрес УФНС России по Белгородской области.

30.03.2018 года от Иванова И.Н. поступили возражения №5 по акту выездной налоговой проверки от 03.10.2017 года №14, в которых он ссылается на нарушение налоговым органом процедуры ознакомления с материалами проверки. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что он не получал необходимые документы, никаких актов не подписывал. Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области, по его мнению, не направила ему копии материалов дополнительной проверки.

Схожие по своему содержанию возражения №7 были направлены Ивановым И.Н. в адрес УФНС России по Белгородской области.

В связи с тем, что, как и неоднократно, налогоплательщик не явился в обозначенное время в инспекцию, налоговым органом принято решение об отложении даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 10.05.2018 года.

При этом, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по Белгородской области в ответ на интернет-обращение истца, 13.04.2018 года дан ответ, о том, что при решении вопроса об отложении даты проведения рассмотрения материалов в отношении Иванова И.Н., инспекцией было учтено его ходатайство об отложении, истец был уведомлен о новой дате.

08.05.2018 года по результатам рассмотрения жалобы Иванова И.Н. от 13.04.2018 года (вх.№0712зг от 13.04.2018 года, №15865 от 23.04.2018 года, №0760зг от 24.04.2018 года) УФНС России по Белгородской области принято решение об оставлении его жалобы без удовлетворения, в связи с тем, что доводы в ней изложенные, не нашли своего подтверждения.

Окончательное решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было принято 10.05.2018 года, о чем составлен протокол №81/4 от 10.05.2018 года, копия которого вручена истцу в этот же день.

Положениями ст. ст. 100, 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

Анализируя нормы действующего налогового законодательства, регулирующего сроки рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, можно сделать вывод, что общий срок рассмотрения материалов налоговой проверки составляет 10 дней с даты вручения акта проверки налогоплательщику.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для их рассмотрения, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п.2 ст.101 НК РФ).

При этом, как указано в ч. 1 ст. 101 НК РФ, срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (с момента вручения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.)

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Для этого налоговый орган должен принять решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Неявка в инспекцию лица, в отношении которого проводилась эта проверка, может являться основанием для отложения рассмотрения итогов налоговой проверки. Данное основание предусмотрено положением пп.5 п.3 ст.101 НК РФ.

В то же время данными нормами права прямо не закреплены положения, содержащие предельные сроки, в течение которых налоговый орган должен провести дополнительные мероприятия налогового контроля, ознакомить с их результатами налогоплательщика, рассмотреть их вместе с возражениями налогоплательщика и материалами проверки и вынести решение.

При этом сроки, закрепленные указанными правовыми нормами, не являются пресекательными, а, следовательно, их нарушение проверяющими, как и нарушение срока, до которого инспекцией продлевалось рассмотрение материалов проверки, само по себе не свидетельствует о незаконности действий инспекции, производимых при рассмотрении материалов проверки, возражений налогоплательщика и вынесении решения.

По смыслу правовых положений, установленных ст. 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Поэтому нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 101 НК РФ, которые в силу п. 14 данной правовой нормы не отнесены к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, следует оценивать с точки зрения того, каким образом оно повлияло на права и законные интересы проверяемого налогоплательщика, и в какой степени это нарушение послужило причиной вынесения незаконного решения.

Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения результатов контрольных мероприятий в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. Наличие (отсутствие) такой необходимости устанавливает должностное лицо налогового органа, уполномоченное рассматривать материалы проверки и принимать решение по ее итогам.

Налоговый орган в данном случае должен соблюсти процессуальные обязанности и известить налогоплательщика о новом времени рассмотрения итогов контрольных мероприятий (Постановление ФАС ЗСО от 12.08.2011 года №А03-10780/2010).

Из разъяснений, данных Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от 23.05.2013 №АС-4-2/9355 следует, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки допустим, поскольку это связано с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе. В особых ситуациях возможно и вынесение решения по проверке за пределами сроков, установленных п.1 ст.101 НК РФ, так как их несоблюдение само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом споре налоговым органом неоднократно, в том числе и по просьбе самого административного истца, принимались решения об отложении времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что в действительности привело к некому затягиванию процедуры принятия окончательного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, однако это никак не повлияло на права и законные интересы истца и не послужило основанием для принятия незаконного решения.

Таким образом, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области осуществляла свои действия в рамках налогового законодательства и с учетом соблюдения прав административного истца.

Так как налоговым органом принято окончательное решение от 10.05.2018 года о привлечении Иванова И.Н. к налоговой ответственности, которое на момент рассмотрения настоящего административного дела не вступило в законную силу, суд приходит к вводу что обжалуемые истцом решения об отложении и продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, не могут являться самостоятельными и безусловными основаниями для отмены решений налогового органа, а также действий (бездействий) должностных лиц налогового органа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 КАС, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны «сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение».

Статьей 220 КАС конкретизированы требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: в частности, административный истец должен указать соответствующие сведения о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На момент обращения Иванова И.Н. в суд с заявленными исковыми требованиями (26.04.2018 года) налоговым органом был составлен только акт выездной налоговой поверки №14 от 03.10.2017 года, в котором отражены лишь отдельные факты и обстоятельства, проверка которых должна была проводится при рассмотрении материалов

Названный акт от 03.10.2017 года не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствий для налогоплательщика, не устанавливает прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения административным истцом, не нарушает его прав и законных интересов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О указал, что акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

В настоящий момент, как отмечалось выше, налоговым органом вынесено решение от 10.05.2018 года, которое не вступило в законную силу.

Иванов И.Н. е лишен права в установленные законом сроки обратиться в вышестоящий налоговый орган – УФНС России №4 по Белгородской области с апелляционной жалобой на данное решение, по результатам рассмотрения которой будет принято решение о правомерности либо неправомерности доначисленных сумм налога, пени, штрафа, а также рассмотрен порядок рассмотрения и вынесения решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий Межрайонной ИФГС России №4 по Белгородской области, связанных с отложением времени и дат рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Иванова И.Н. и соответствующим образом оформленных решений об этом, так как они не повлекли никаких негативных последствий для налогоплательщика и не повлияли на его права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Иванова Ивана Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия, решений, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.