Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд СК с административным исковым заявлением к Администрации г.Невинномысска об оспаривании решения, изложенного в письме №4638-05 от 29.10.2018г. об отказе в выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гараже боксового типа», по адресу: СК, <адрес>, о возложении в порядке восстановления нарушенных прав обязанности по выдаче разрешения на строительство гаражей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником объекта недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гараж расположен на земельном участке, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа» по адресу: <адрес>, который предоставлен ей и другим собственникам гаражей, выступающим на стороне арендатора, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с КУМИ администрации г.Невинномысска сроком по 30.08.2064г. И право собственности на гараж, и право аренды земельного участка оформлено в установленном законом порядке. Использование принадлежащего ей объекта недвижимости осуществляется в соответствии с его функциональным назначением, обязанности арендатора, принятые в соответствии с условиями договора аренды, исполняются в полном объеме.

Как указывает истица, 23.10.2018г. она обратилась в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей на указанном земельном участке, предоставив к заявлению документы, перечень которых установлен ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №; копию паспорта; проектную документацию шифр 01.2018, разработанную ООО «Архфонд»; градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации г.Невинномысска от 25.09.2017г. №2181; копию свидетельства о государственной регистрации права на гараж; копию свидетельства о заключении брака.

Однако, как указывает истица, 29.10.2018г. администрацией г.Невинномысска принято решение, изложенное в письме №4638-05 об отказе в выдаче ей разрешения на строительство гаражей на основании п.3 ч.11, ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Как следует из указанного письма, основаниями для принятия данного решения послужили отсутствие согласия других арендаторов земельного участка, и технических условий, предусмотренных ч.7 ст.48 ГрК РФ и иными нормативно-правовыми актами, в пояснительной записке проектной документации.

Заявитель считает указанное решение незаконным, необоснованным и нарушающим мои гражданские права, и принято в нарушение ряда нормативных актов.

Так, ссылаясь на положения ч.1 ст.51 ГрК РФ, определяющей понятие «разрешение на строительство», истица указывает, что ч.7 ст.51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые направляются застройщиком в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В силу требований ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешения на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и 9 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Административный истец полагает, что 23.10.2018г. к заявлению о выдаче разрешения на строительство гаражей ею представлены все документы, согласно перечня, предусмотренного ч.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.25 и ст.26 Земельного Кодекса РФ о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, и удостоверяются документами в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст.22 ЗК РФ о том, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, административный истец полагает, что в силу приведенных норм права договор аренды является правоустанавливающим документом, удостоверяющим ее права на землю.

Как указывает истица, в пп.5.5.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице КУМИ администрации г.Невинномысска, предоставил арендаторам, в том числе и ей, право производить строительство, реконструкцию зданий и сооружений в установленном законодательством порядке, при этом не установил условия о том, что данное строительство или реконструкция подлежит согласованию с иными арендаторами земельного участка.

Кроме того, как указывает истица, исходя из буквального смысла п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ, только в случае реконструкции застройщиком объекта, среди документов, необходимых для получения разрешения на строительство, должно быть представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. В связи с чем, полагает, что при обращении за разрешением на строительство она не обязана была предоставлять такое согласие, поскольку проведение реконструкции какого-либо объекта не планируется.

Полагает, что вывод администрации г.Невинномысска о том, что в качестве застройщика не может выступать один из арендаторов земельного участка противоречит ч.16 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, не соответствует указанным ею нормам права, и возлагает на нее обязанность по предоставлению иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 и 9 ГрК РФ.

Кроме того, относительно требования администрации г.Невинномысска о необходимости приложения к проектной документации технических условий для присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям противоречит положениям ч.1, 3 и 7, 10.1 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, и Порядку определения и предоставления технических условий по технологическому присоединению к электросетям, определенному Правительством РФ в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением №861 от 27.12.2004г.

Таким образом, по мнению административного истца, принятое администрацией г.Невинномысска с нарушением требований законодательства решение об отказе в выдаче ей разрешения на строительство гаражей нарушает и ограничивает ее права и законные интересы как арендатора земельного участка, создает необоснованные препятствия для осуществления строительства, которое впоследствии, в том числе позволит непосредственно бюджету г.Невинномысска получить дополнительные средства от уплаты арендных и налоговых платежей.

На основании указанных доводов, просила суд: признать незаконным отказ администрации г.Невинномысска в выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа», по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в письме №4638-05 от 29.10.2018г.; возложить на администрацию г.Невинномысска обязанность выдать ФИО3 разрешение на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа», по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, участия не принимала, просив о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия – на основании ст.150 КАС РФ, поскольку ее явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации г.Невинномысска ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал по основаниям, содержащимся в письменных возражениях на административный иск (л.д.85-91), согласно которым в соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ, п.12 ст.39 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация г.Невинномысска осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, определяющей, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, представитель ответчика указывает, что в соответствии с Положением о Комитете по управлением муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, утвержденным решением Думы г.Невинномысска от 26.07.2017г. №161-16, КУМИ является органом администрации г.Невинномысска, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, а также осуществляющим деятельность по обеспечению эффективного управления и координации деятельности в области градостроительства.

23.10.2018г. ФИО3 обратилась в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешение на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

29.10.2018г. письмом администрации г.Невинномысска в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство ей отказано.

Так, в соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством РФ.

Указывая на ч.7 ст.51 ГрК РФ о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство направляется застройщиком непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу такого разрешения, а также ч.16 ст.1 ГрК РФ, определяющей понятие застройщика, представитель ответчика указывает, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> на котором планируется строительство гаражей, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (31 арендатор). Соответственно, в качестве застройщика не может выступать один из арендаторов, так как это противоречит ч.16 ст.1 ГрК РФ, так как указанный участок на праве аренды принадлежит нескольким арендаторам.

Кроме того, как указывает представитель административного ответчика, представленная проектная документация шифр 01.2018, выполненная ООО «Архфонд» г.Невинномысска, не соответствует требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации для объектов капитального строительства, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. и ст.48 ГрК, а именно в разделе «Пояснительная записка» отсутствуют технические условия, предусмотренные ч.7 ст.48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. А данные документы (их копии, оформленные в установленном порядке), согласно п.11 ч.10 названного Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Кроме того, как указано представителем административного ответчика, в разделе «Архитектурные решения» предусмотрено строительство двух объектов капитального строительства: гаражей боксового типа и гаражного бокса для микроавтобуса, что не отражено в разделах проектной документации и не соответствует названию проекта – «Строительство гаражей». А в разделах проектной документации отсутствует информация о технико-экономических показателях и сроках строительства по каждому из указанных объектов.
И поскольку представленные для получения разрешения на строительство разделы проектной документации не соответствуют требованиям Положения, документы считаются не представленными.

Таким обрзаом, на основании п.3 ч.1, ч.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ ФИО3 отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

Также, ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, представитель ответчика полагает, что из смысла приведенной нормы следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требования об оспаривании решения и действий (бездействий) органа местного самоуправления, является установление незаконности указанного решения, действий (бездействия), и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. А из материалов настоящего дела такая совокупность не усматривается, и соответственно, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, гараж № (л.д.11-12, 13, 14, 15).

Указанный гараж расположен на земельном участке, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа», по адресу: <адрес>, который предоставлен в аренду ФИО3 и другим собственникам гаражей, выступающим на стороне арендатора, на основании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с КУМИ администрации г.Невинномысска сроком действия с 31.08.2015 г. по 30.08.2064г. (л.д.17-24, 25-28, 29-30).

Представленными в материалами дела доказательствами подтверждается, что право собственности на гараж и право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, доказательств того, что использование принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости осуществляется не в соответствии с его функциональным назначением, обязанности арендатора, принятые в соответствии с указанным договором аренды, не исполняются, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации г.Невинномысска от 25.09.2017г. №2181 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресом: СК, <адрес> (л.д.32, 33-40).

23.10.2018г. ФИО3 обратилась в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей на указанном земельном участке, предоставив к заявлению документы, перечень которых установлен ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, копию паспорта, проектную документацию шифр 01.2018, разработанную ООО «Архфонд», градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации г.Невинномысска от 25.09.2017г. №2181, копию свидетельства о государственной регистрации права на гараж, копию свидетельства о заключении брака, которым подтверждалась смена фамилии правообладателя (л.д.17-30, 33-76, 79).

29.10.2018г. администрацией г.Невинномысска принято решение об отказе в выдаче мне разрешения на строительство гаражей со ссылкой на п.3 ч.11, ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ – в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. указанное решение изложено в сообщении от 29.10.2018г. №4638-05 (л.д.31-32, 80).

Как следует из указанного сообщения, основаниями для принятия решения об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на строительство гаражей послужили отсутствие согласия других арендаторов земельного участка и технических условий, предусмотренных ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами, в пояснительной записке проектной документации.

Оценивая обоснованность принятого решения и соответствие его требованиям закона, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Ч.7 ст.51 ГрК РФ установлен перечень документов, которые направляются застройщиком в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство. А согласно ч.10 ст.51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 и ч.9 ст.51 ГрК РФ документов.

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и ч.9 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с ч.7.1 и 9.1 ст.51 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, к заявлению ФИО3 в КУМИ администрации г.Невинномысска о выдаче разрешения на строительство от 23.10.2018г. были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок – договор аренды земельного участка на территории г.Невинномысска с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ст.22 ЗК РФ (глава IV) закреплено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных норм права и вопреки доводам стороны административного ответчика, договор аренды земельного участка является правоустанавливающим документом, удостоверяющим права на землю.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 31.08.2015г. №261 (п.5.3.3.), арендодатель (собственник земельного участка) предоставил арендаторам, в том числе, и арендатору ФИО4, право производить строительство, реконструкцию зданий и сооружений в установленном законодательством порядке. При этом, условиями данного договора не определены такие ограничения в строительстве и реконструкции, как согласие иных арендаторов земельного участка.

Из содержания оспариваемого истцом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство следует, что на арендованном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки объектом, принадлежащем ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м.

А по условиям договора аренды от 31.08.2015г. ФИО5 имеет право использовать земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего ей помещения – гаража.

Кроме того, исходя из буквального толкования смысла ч.6 и ч.7 ст.51 ГрК РФ следует, что среди документов, необходимых для получения разрешения на строительство, только в случае обращения за разрешением на реконструкцию объекта, среди предоставляемых документов должно быть представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Однако, в данном случае из представленных документов следует, что проведение реконструкции какого-либо объекта не планируется.

Таким образом, вывод администрации г.Невинномысска, изложенный в оспариваемом решении, о том, что условием к выдаче ФИО3 разрешения на строительство является согласие остальных лиц, являющихся арендаторами данного земельного участка, суд не может признать соответствующим закону. Выдача ФИО3 разрешения на строительство не может нарушать права и законные интересы остальных собственников гаражей и арендаторов земельного участка по <адрес>, связанные с эксплуатацией принадлежащих им гаражей, так как не возлагает на них никаких дополнительных обязанностей.

Оценивая доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении и в письменных возражениях на административный иск, о не соответствии предоставленной ФИО3 проектной документации требованиям градостроительного и земельного законодательства, суд исходит из того, что ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, подлежащих направлению застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч.11 ст.51 ГрК РФ РФ в выдаче разрешения на строительство должно быть отказано при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Вместе с тем, п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ определено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст.56 ЗК РФ определено, что особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в с особыми условиями использования территорий являются основаниями ограничения прав на землю.

В соответствии с Земельным кодексом РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон. При определении перечня ограничений использования земельных участков устанавливается исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения) и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст.34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, могут не совпадать с границами территориальных зон, устанавливаемых правилами землепользования и застройки.

Правительство РФ утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены. В частности, информация о возможности или невозможности установления отдельных ограничений использования земельных участков, водных объектов, их частей при установлении зоны с особыми условиями использования территории, ее подзон из перечней ограничений, предусмотренных п.6 и 7 настоящего пункта, в зависимости от характеристик объектов или территорий, в отношении которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Однако, фактов нахождения земельного участка, на котором предполагается строительство объекта (объектов), в зоне с особыми условиями использования территорий в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком доказательств данного факта не приведено.

Кроме того, как указано в пояснительной записке проектной документации по следующим основаниям: как следует из проектной документации на строительство гаражей шифр 01.2018, разработанной ООО «Архфонд», для функционирования проектируемого объекта необходимо лишь присоединение к электрическим сетям, подключение к иным сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрено. Указанные сведения содержатся в разделе «Пояснительная записка».

По правилам ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

На основании п.3 ч.6 ст.48 ГрК РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Ч.7 ст.48 ГрК РФ установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. А ч.10 указанной нормы предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В соответствии с ч.10.1 ст.48 ГрК РФ требования ч.7 ст.48 Кодекса не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством РФ об электроэнергетике.

Порядок определения и предоставления технических условий по технологическому присоединению к электросетям определен Правительством РФ в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861). Однако названными Правилами не предусмотрена обязанность сетевой компании выдать правообладателю земельного участка технические условия без договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Напротив, технические условия рассматриваются как неотъемлемое приложение к этому договору, что следует из п.п.15, 16, 18 этих Правил, и в технических условиях определяется перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя, помимо прочего, и обязательства сетевой организации.

Соответственно, требование администрации г.Невинномысска о необходимости приложения к проектной документации технических условий на присоединение объекта капитального строительства к электрическим сетям противоречит им, поскольку заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на стадии проектирования объекта не представляется возможным.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение административного ответчика, изложенное в письме №4638-05 от 29.10.2018г. об отказе в выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке по <адрес>, по изложенным в нем основаниям невозможно признать законным и обоснованным, а требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Соответственно, в порядке восстановления нарушенных прав административных истцов следует возложить на административного ответчика обязанность в сроки, предусмотренные действующим градостроительным законодательством и административным регламентом администрации г.Невинномысска по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, выдать ФИО3 разрешение на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа», по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО3 к Администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать решение администрации г.Невинномысска, изложенное в письме №4638-05 от 29.10.2018г., об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа», по адресу: <адрес> – незаконным.

В порядке восстановления нарушенных прав административных истцов возложить на администрацию г.Невинномысска обязанность в сроки, предусмотренные действующим градостроительным законодательством и административным регламентом администрации г.Невинномысска по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, выдать ФИО3 разрешение на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «земельный участок гаражей боксового типа», по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья А.И.Хрипков