Гражданский кодекс часть 1

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении ее заявления об окончании исполнительного производства; возложить на пристава обязанность окончить исполнительное производство от xx.xx.xxxx__ возбужденное на основании исполнительного листа ФС __ выданного xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска; исполнительный лист возвратить арбитражному управляющему.

В обоснование поданного иска указала следующие обстоятельства.

В отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ возбужденное xx.xx.xxxx г. в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере 1952161,37 руб.

Первоначально, исполнительному производству, возбужденному xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3, был присвоен номер __.

Поскольку xx.xx.xxxx года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и решением от xx.xx.xxxx года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, то xx.xx.xxxx г. на основании заявления должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО4 исполнительное производство __ было окончено на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В дальнейшем, xx.xx.xxxx г. начальником ОСП по Заельцовскому району ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление АКБ «Ланта-Банк» (АО), в котором представитель взыскателя, ссылаясь на неосвобождение ФИО1 от исполнения обязательств, просил исполнительное производство возобновить, в связи с чем в настоящее время исполнительному производству присвоен номер __.

xx.xx.xxxx г. административный истец подал в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району заявление об окончании исполнительного производства на основании того, что xx.xx.xxxx года Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу __ о признании Административного истца несостоятельным (банкротом), а согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является признание должника банкротом.

xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО2 вынесла обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца, в соответствии с которым признала обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно Постановлению Седьмого Арбитражного Апелляционного суда: определение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года по делу __ в обжалуемой части оставлено без изменения, не применено в отношении ФИО1 правило об освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем постановила в удовлетворении заявления отказать.

Указал, что незаконность обжалуемого постановления заключается в его несоответствии положениям п. 7 ч. 1 ст. 47, части 4 статьи 69.1, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с положениями которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Какому-либо расширительному толкованию в части окончания исполнительного производства Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила заявленный административный иск удовлетворить.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с банкротством ФИО1 основания для совершения в отношении нее каких-либо исполнительных действий отсутствуют, что прямо следует из императивного предписания положений ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержащийся в постановлении арбитражного суда вывод о неосвобождении ФИО1 от обязательств, не влечет за собой отсутствие обязанности пристава окончить исполнительное производство.

Представитель службы судебных приставов иск не признал, пояснил, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку по результатам процедуры банкротства ФИО1, в итоговом судебном постановлении (определение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx) указано, что ФИО1 не освобождена от исполнения обязательств, на что ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. было отказано.

Представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) просил в иске отказать, приведя доводы, аналогичные изложенным представителем ССП.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, отказывает в удовлетворении требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ возбужденное xx.xx.xxxx г. в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО).задолженности в размере 1952161,37руб.

Первоначально указанное исполнительное производство было возбуждено xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 и ему присвоен номер __.

В дальнейшем xx.xx.xxxx г. начальником ОСП по Заельцовскому району ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника ОСП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx г. постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер __

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчиков, приходит к следующему.

В п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, порядок окончания исполнительного производства, в случае признания гражданина должника банкротом, урегулирован не только нормой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, но и положениями статьи 69.1 указанного закона. При этом норма ст. 69.1 по отношению к норме ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ является специальной нормой и в ней изложены особенности, в том числе окончания исполнительного производства в зависимости от вида процедуры, применяемой в деле о его несостоятельности.

Из содержания положений п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основания для окончания исполнительного производства в отношении должника гражданина закон связывает с одновременным наличием двух условий: признания гражданина банкротом и введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Из содержания резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. следует, что суд определил завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 и не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отсутствие второго необходимого условия для окончания исполнительного производства применительно к порядку, закрепленному в ст. 69.1 ФЗ __ в связи с завершением процедуры реализации имущества ФИО1 и неприменение в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, свидетельствуют о том, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано незаконным; административный иск удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца в административном иске на применение положений п. 4 ст. 96 ФЗ № 229-ФЗ является несостоятельной, поскольку положения указанной статьи применяются в отношении должника-организации.

Основываясь на исследованных доказательствах и поскольку для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца; учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А Гаврилец