Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирпань ФИО10 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Батайска о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет комиссии в связи с поступлением постановления ИОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения последним легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3 Административный истец не согласна с постановлением административного ответчика, поскольку в ходе рассмотрения вопроса о постановке на учет комиссии несовершеннолетнего ФИО2 не учтено, что последний не действовал умышленного, его действия являлись ответом на провокацию со стороны потерпевшего, несовершеннолетний совершил правонарушение впервые и характеризуется положительно. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, сняв его с учета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель административного истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов несовершеннолетний ФИО3 гулял около своего дома совместно с друзьями - несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 и ФИО2 В ходе игры между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой несовершеннолетний ФИО2 бросил камень в несовершеннолетнего ФИО3 В результате камень попал по голове, от чего у несовершеннолетнего ФИО3 в теменной области головы образовалось телесное повреждение в виде ссадины. Из заключения акта СМО № следует: у несовершеннолетнего ФИО3 установлено: - ушибленная рана в левой височной области. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействий с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились, давность причинения сроку, указанному освидетельствуемым, может соответствовать, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ было отказано в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности (л.д. 5). Постановление заинтересованными лицами не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Копия постановления направлена, в том числе, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Батайска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» для целей указанного Закона лицо, не достигшее возраста 18 лет, совершающее антиобщественные действия признается несовершеннолетним находящимся в социально опасном положении, в отношении которого проводится индивидуальная профилактическая работа по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона к органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся комиссии по делам несовершеннолетних.

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы среди прочего в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Согласно пункту п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (пункт 3 статьи 11 указанного Федерального закона).

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Так, согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области», государственные полномочия Ростовской области по образованию и обеспечению деятельности комиссий (далее - государственные полномочия) передаются на неограниченный срок исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.

Согласно п. 5 ст. 7 указанного областного Закона, комиссии при работе с несовершеннолетними правонарушителями, в том числе, рассматривают информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принимают решения о применении к ним мер воздействия или о ходатайстве перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также рассматривают ходатайства, просьбы, жалобы и другие обращения несовершеннолетних или их родителей (законных представителей), относящиеся к установленной сфере деятельности комиссий.

Постановлением Главы Администрации г. Батайска от 05.04.2019 года № создана городская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Утверждены Положение о городской комиссии и ее состав (л.д. 19).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ происходило рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних и защите и прав Администрации <адрес> в составе 17 человек вопроса о постановке на учет несовершеннолетнего ФИО2, на рассмотрение комиссии представлено Постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заседания заслушаны объяснения ФИО1 (л.д. 32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав признала, что несовершеннолетний ФИО2 в соответствии с п. 8 ст. 5 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» относится к категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа. Несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет комиссии, органу системы профилактики (МБОУ СОШ №<адрес>) поручено представить проект программы индивидуальной профилактической работы и организовать ее проведение (л.д. 33-34).

Доводы административного искового заявления фактически сводятся к несогласию истца с постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не оспорено и не обжаловано.

В данном случае, ответчиком правомерно приняты меры по постановке на учет несовершеннолетнего ФИО2, так как для этого имелось безусловное основание, предусмотренное п. 8 ст. 5 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Батайска, являющееся предметом спора, направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, а потому не может расцениваться как нарушение прав ребенка.

Доводы о том, что несовершеннолетний ФИО2 при совершении уголовно наказуемого деяния действовал в ответ на провокацию, правомерно отклонены Комиссией как основанные на ошибочном понимании заявителем целей и задач работы Комиссии.

Вопреки доводам заявителя, защита прав и законных интересов ребенка от злоупотреблений, угроз его жизни или здоровью осуществляется не только родителями (лицами, их заменяющими), но и иными органами, которым предоставлено право принимать необходимые меры в целях выполнения обязанностей по воспитанию, образованию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего, предупреждению совершения ребенком противоправных действий.

Поскольку административным ответчиком представлены доказательства правомерности постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого в соответствии с вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Батайска о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Cудья: О.В. Орельская