Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Н. Новгорода» к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения от 19.12.2017г. №..., обязании совершения действий и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

С 02 по (дата) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее - Роскомнадзор), проводилась выездная плановая проверка Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения ...» (далее - УСЗН). По результатам проверки был составлен протокол №... об административном правонарушении и выдано предписание от 28.08.2017г. №... о необходимости представить уведомление о постановке на учет УСЗН, как оператора по обработке персональных данных в срок до 30.10.2017г.

Поскольку УСЗН было введено в заблуждение должностными лицами Роскомнадзора о необходимости представления уведомления по обработке персональных данных и постановке на учет, то уведомление в нарушение действующего законодательства было направлено в Роскомнадзор 27.10.2017г. После чего УСЗН было поставлено на учет как оператор по обработке персональных данных своих работников.

12.12.2017г. Советским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым УСЗН имеет право обрабатывать персональные данные своих работников без указанного уведомления. Следовательно, требование должностных лиц Роскомнадзора о направлении в их адрес уведомления, для постановки УСЗН, на учет в Роскомнадзор, как оператора по обработке персональных данных в соответствии с трудовым законодательством незаконно. Было нарушено наше право, осуществлять обработку персональных данных своих работников без уведомления и постановки на учет в уполномоченном органе по защите прав субъектов персональных данных, предусмотренное ст. 22 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного, с целью восстановления права УСЗН, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных», 15.12.2017г. УСЗН обратилось в Роскомнадзор с заявлением об исключении сведений об УСЗН как оператора из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

27.12.2017г. УСЗН получило ответ из Роскомнадзора об отсутствии оснований исключения из реестра операторов. Как следует из ответа - заместителя руководителя Роскомнадзора, в соответствии с Методическими рекомендациями Роскомнадзора, оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий:

ликвидация оператора;

прекращение деятельности оператора в результате его реорганизации;

аннулирование лицензии на осуществление лицензируемой деятельности оператора, если условием на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта;

вступившее в законную силу решение суда о прекращении оператором обработки персональных данных;

наступление для оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных в уведомлении.

Условием исключения УСЗН из реестра операторов является ликвидация учреждения. Но так как в настоящее время УСЗН является действующим юридическим лицом, Роскомнадзор не усматривает оснований для исключения УСЗН из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

УСЗН с решением должностного лица не согласно.

В своем заявлении в Роскомнадзор, УСЗН просило исключить его из реестра операторов не в связи с прекращением деятельности, а в связи с тем, что было введено в заблуждение должностными лицами Роскомнадзора и было вынуждено под их давлением подать уведомление об обработке персональных данных своих работников.

В этой связи считаем, что УСЗН должно быть исключено из реестра операторов, обрабатывающих персональные данные по следующим основаниям:

1. Судом установлено, что требование Роскомнадзора о постановке УСЗН на учет как оператора по обработке персональных данных и следовательно сама постановка, была незаконна так как противоречит п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных». Сотрудниками Роскомнадзора на УСЗН незаконно возложена обязанность по постановке на учет, как оператора по обработке персональных данных.

2. Отказ должностных лиц Роскомнадзора об исключении УСЗН из реестра операторов, на основании своего внутреннего ведомственного документа «Методических рекомендаций» нарушает предусмотренные Федеральным законодательством п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных», право и свободу юридического лица и препятствует осуществлению его права обрабатывать персональные данные своих работников без подачи уведомления и без постановки на учет в органах Роскомнадзора.

В ст. 76 Конституции РФ закрепляется гарантия верховенства федеральных законов на территории Российской Федерации и одновременно устанавливается, что законы и иные нормативно правовые акты не могут противоречить федеральным законам. В случае если законы и правовые акты, изданные в Российской Федерации, вступают в противоречие с федеральным законом, действует федеральный закон.

Внутренний нормативно правовой акт разработанный самим государственным органом не может ограничивать права и свободы юридических лиц, предусмотренные федеральными законами. Решение Роскомнадзора об отказе не основано на законе, нарушает права и свободы юридического лица. Основанием для исключения является волеизъявление юридического лица, основанное на праве представленном федеральным законом и вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать не законным решение, действие должностных лиц Роскомнадзора об отказе исключить УСЗН Советского района г. Н.Новгорода из реестра операторов (письмо Роскомнадзора от (дата)№...).

2. Обязать Управление Роскомнадзора по ... исключить сведения о государственном казенном учреждении Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

3. Взыскать государственную пошлину с Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода».

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела на основании приказа №... руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 14.07.2017г. в период с 01.08.2017г. по 28.08.2017г. проведена проверка в отношении государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода» (ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода).

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области персональных данных предусмотренные ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», что подтверждается актом проверки от 28.08.2017г. №А-52/5/164-нд/185 и приложенной к нему справкой о результатах плановой проверки.

Так в ходе указанной проведенной проверки ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода установлено, что в соответствии с договором от (дата)№... на оказание услуг по абонентскому обслуживанию информационной системы предоставляет доступ к персональным данным физических лиц, содержащихся в информационных системах Оператора, с целью обновления программных продуктов, анализа баз данных Учреждения, поиска ошибок и исправление их в базах данных Учреждения. Оператором в ходе проведения плановой выездной проверки не представлено подтверждение наличия согласия субъектов персональных данных на раскрытие их персональных данных третьим лицам.

Также проведенной проверкой установлено, что Учреждение обрабатывает персональные данные сотрудников, включенные в информационные системы персональных данных 1С: Предприятие - «Зарплата и Кадры бюджетного учреждения», не имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также не являющиеся государственными информационными системами персональных данных, созданными в целях защиты безопасности государства и общественного порядка.

Кроме того, на сайте Оператора с целью обеспечения информационной открытости путем формирования общедоступных информационных ресурсов, содержащих информацию о руководителе и его заместителях, предоставлен доступ к ПДн руководящего состава с согласия субъектов ПДн.

На основании изложенного, во время проведения данной плановой выездной проверки установлено, что ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода осуществляет деятельность, не подпадающую под исключения ч.2 т. 22 ФЗ «О персональных данных», а именно: учреждение производит обработку персональных данных работников и близких родственников с использованием информационной системы, не имеющей в соответствии с Федеральными законами статуса государственной автоматизированной системы, а также государственной системы, созданной в целях защиты безопасности государства и общественного порядка.

В связи с чем Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу сделан вывод, что в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан был уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществить обработку персональных данных.

По результатам проведенной проверки 28.08.2017г. в адрес ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода выдано предписание №П-52/5/164-нд/-/1/62 об устранении выявленных нарушений, со сроком устранения нарушений до 30.10.2017г.

При этом в отношении юридического лица ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Нижнего Новгорода от 11.10.2017г. дело №... указанное юридическое лицо признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

12.12.2017г. судьей Советского районного суда г. Н. Новгорода рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Н. Новгорода» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Решением, дело №... постановлено:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Н. Новгорода» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, - отменить; дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, в виду следующего.

ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Н. Новгорода» является работодателем и занимается обработкой персональных данных своих работников в рамках трудовых правоотношений.

В части 2 статьи 22 Закона о персональных данных прямо предусмотрен перечень из 9 случаев, когда оператор освобождается от обязанности представлять в уполномоченный орган уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных. Одним из таких случаев является обработка персональных данных в соответствии с трудовым законодательством.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, суд пришел к выводу, что для обработки персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством, в силу пункта 1 части 2 статьи 22 Закона о персональных данных не требуется уведомления уполномоченного органа.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 26.02.2018г. дело №4а-223/2018 указанное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 12.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, (дата)), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, отмена вступивших в законную силу решений суда по мотиву несогласия с выводами судов об отсутствии состава административного правонарушения, не согласуется с изложенными положениями о недопустимости поворота к худшему.

Таким образом, жалоба руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу об отмене решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), которыми производство по делу об административном правонарушении, в отношении ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Н.Новгорода» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положения лица, отношении которого вынесено решение.

При этом из материалов дела следует, что директор ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода руководителю Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу во исполнение предписания об устранении выявленного нарушения от 28.08.2017г. №П-52/5/164-нд/-/1/62 направил уведомление от 27.10.2017г. №... об обработке персональных данных.

Установлено, что 15.12.2017г. истец направил ответчику заявление об исключении сведений об операторов из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных в связи с вступлением в законную силу решением суда соответствии с которым ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода имеет право, обрабатывать персональные данные работников без уведомления.

При этом в заявлении указано, что с целью восстановления прав УСЗН, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 22 ФЗ №152-ФЗ заявитель просит исключить ГКУ УСЗН Советского района г. Н. Новгорода из реестра операторов, на основании п.1 ч.2 ст. 22 ФЗ №152-ФЗ.

19.12.2017г. Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу подготовлен ответ на указанное заявление, которое получено истцом 27.12.2017г. В соответствии с данным ответом истцу отказано в исключении из реестра операторов, по следующим основаниям.

В соответствии с Методическими рекомендациями по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения, утвержденными приказом Роскомнадзора от (дата)№..., оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий:

ликвидация Оператора;

прекращение деятельности Оператора в результате его реорганизации;

аннулирование лицензии на осуществление лицензируемой деятельности Оператора, если условием на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта;

вступившее в законную силу решение суда о прекращении Оператором обработки персональных данных;

наступление для Оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных в Уведомлении.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных (далее - Реестр), условием исключения Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода» из Реестра является ликвидация учреждения. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях реализации пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от (дата) N 152-ФЗ "О персональных данных", пункта 5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 228, издан Приказ №... от (дата) «Об утверждении методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения».

В соответствии с п.1.1 указанные методические рекомендации подготовлены в целях разъяснения порядка направления операторами, осуществляющими обработку персональных данных (далее - Оператор), сведений об обработке (намерении осуществлять обработку) персональных данных, об изменении ранее представленных сведений, о прекращении обработки персональных данных (далее - Рекомендации).

Пунктом 5.1 Рекомендаций установлено, что оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий:

5.1.1. Ликвидация Оператора.

5.1.2. Прекращение деятельности Оператора в результате его реорганизации.

5.1.3. Аннулирование лицензий на осуществление лицензируемой деятельности Оператора, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

5.1.4. Вступившее в законную силу решение суда о прекращении Оператором обработки персональных данных.

5.1.5. Наступление для Оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных им в Уведомлении.

Доводы административного ответчика о том, что внутренний нормативно правовой акт - «Рекомендации» не может применять при рассмотрении заявления об исключении сведений об операторов из реестра операторов как ограничивающий права и свободы юридических лиц, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФЗ №152-ФЗ не установлены условие прекращения обработки персональных данных, то ответчик правомерно при принятии оспариваемого решения руководствовался указанными Рекомендациями, которыми предусмотрен исчерпывающий перечень условий прекращения обработки персональных данных. Таких условий заявление истца от 15.12.2017г. не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленных Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу полномочий. Нарушений норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере судом не установлено.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения, действия должностных лиц Роскомнадзора об отказе исключить УСЗН Советского района г. Н.Новгорода из реестра операторов (письмо Роскомнадзора от (дата)№...), в том числе и по тем основаниям, что результаты проведенной выездной плановой проверки и предписание №П-52/5/164-нд/-/1/62 об устранении выявленных нарушений в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанного требования следовательно суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу исключить сведения о государственном казенном учреждении Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Нижнего Новгорода» из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований то у суда в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Н. Новгорода» к Управлению Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения от 19.12.2017г. №..., обязании совершения действий и взыскании государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)