Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Заместителю начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> ФИО6, заинтересованные лица Министерство финансов Республики Крым, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Казначейство России о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, заинтересованные лица Министерство финансов Республики Крым, Управление Федерального казначейства по <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Управления судебного департамента по <адрес> и бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которыми не совершаются действия для исполнения требований п. 10 статьи 106 УПК РФ и п. 8 ч. 2 статьи 213 УПК РФ, п. 2.6. Регламента организации деятельности.. . судов.. . со средствами, поступающими во временное распоряжение», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 для возвращения залогодателю денежного залога в связи с прекращением уголовного дела и отменой следователем МВД меры пресечения в виде залога; обязать Управление судебного департамента по <адрес> и обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с п. 2.6. Регламента организации деятельности.. . судов.. . со средствами, поступающими во временное распоряжение», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, предоставить в органы Федерального казначейства документы для перечисления денежных средств на мой текущий лицевой (расчетный) счет.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является залогодателем по уголовному делу №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным постановлением истцом была внесена сумма залога по уголовному делу в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ <адрес> была принята в Российскую Федерацию, с этого же времени в <адрес> стало действовать законодательство Российской Федерации, в том числе в уголовном судопроизводстве. В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ уголовное судопроизводство на территории Республики Крым осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 указанного закона действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ распространяется на правоотношения, связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крым, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, после ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела N 2015007007 по обвинению ФИО2 было продолжено органами МВД России, в отношении ФИО2 на основании ст. 106 УПК РФ продолжала действовать мера пресечения в виде залога. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Истица обратилась в Управление судебного департамента по <адрес> и в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с заявлением о возврате денежного залога в размере, ранее внесённого истцом по указанному уголовному делу № по обвинению ФИО2; вместе с тем, в течение установленного законодательством 30-дневного срока административные ответчики не совершили действий, предусмотренных п. 2.6. Регламента организации деятельности.. . судов.. . со средствами, поступающими во временное распоряжение», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, чем нарушаются требования ч. 10 ст. 106 и ст. 213 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, не совершая действия для возвращения истцу залога, направил его обращение в Управление судебного департамента по <адрес>, который в свою очередь, не совершая действий для возвращения истцу залога, ответил в свое ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что решение о возвращении залога по прекращённому уголовному делу должно возвращаться иным органом власти. Таким образом, истец указывает на то, что допущенное ответчиками бездействие, а также отказ ответчиков являются незаконными, так как не соответствуют нормам ст. 106 и ст. 213 УПК РФ, не соответствуют нормам п. 2.6. Регламента организации деятельности.. . судов.. . со средствами, поступающими во временное распоряжение», утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 (л.д. 12-16).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Казначейство России (л.д. 76).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Заместитель начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> ФИО6 (л.д. 117).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в Республике Крым - ФИО3 поддержал представленные ранее суду письменные возражения, просил суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по <адрес>, Казначейство России – ФИО4 поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика, заслушав возражения представителя заинтересованных лиц, изучив возражения административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Республики Крым, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Судебного Департамента в <адрес> с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ч. 10 ст. 106 УПК РФ, пункты 2.6., 2.7. «Регламента организации деятельности судов … со средствами, поступающими во временное распоряжение» от ДД.ММ.ГГГГ, просила возвратить залогодателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, залог в размере 2 660 000 рублей, ранее внесенный ею по уголовному делу №, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ указанного уголовного дела – путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5

В указанном заявлении ФИО5 указала, что является залогодателем по уголовному делу №; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО2 ему была определена мера пресечения в виде содержания под стражей, с правом внесения залога в размере 2 000 000 гривен; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным судебным постановлением залогодателем ФИО5 был внесён на депозитный счёт Железнодорожного районного суда <адрес> залога в размере 700 000 гривен, это подтверждено квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением ФИО5 и иными лицами полной суммы залога, ФИО7 был освобождён из-под стражи и считался обвиняемым, в отношении которого применена мера пресечения в виде залога; это подтверждено постановлением об освобождении из ИВС; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ <адрес> была принята в Российскую Федерацию, с этого же времени в <адрес> стало действовать законодательство Российской Федерации, в том числе в уголовном судопроизводстве; в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ уголовно судопроизводство на территории Республики Крым осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; в соответствии со ст. 10 указанного закона действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ распространяется на правоотношения связанные с деяниями, совершенными на территориях Республики Крыт до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с этим, после ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного де. № по обвинению ФИО2 было продолжено органами MВД России, в отношении ФИО2 на основании ст. 106 УПК РФ продолжа действовать мера пресечения в виде залога; ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело № по обвинению ФИО2 было прекращено по предусмотренным законом основания постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлен на территории, обслуживаемой Отделом полиции № «Алупкинский Следственного отдела УМВД России по <адрес>, этим же постановлением в соответствии со ст. 106 и ст. 213 УПК предусмотрено - отменить меру пресечения в виде залога в отношении ФИО2, залог возвратить залогодателю (л.д. 108-109).

К указанному заявлению ФИО5 были приложены: заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, копия определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения, заверенная копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате залога, заверенная копия постановления об освобождении из ИВС, копия паспорта залогодателя, копия справки о наличии счёта в банке АО «Банк ЧБРР».

По результатам рассмотрения указанного заявления, заместителем начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> ФИО6 заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № УСД – 03/1640, согласно которого Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АРК до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу; пунктом 1.3 общего положения Порядка определено, что возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики Крым (далее -Министерство) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий бюджетный год; в связи с чем, заявителю рекомендовано обратиться в Министерство финансов Республики Крым (л.д. 107).

С аналогичным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Судебный Департамент при Верховном Суде российской Федерации (л.д. 23-25).

Согласно сопроводительного письма Врио начальника главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № СД – 601/3041-1459-21, обращение ФИО5., от ДД.ММ.ГГГГ о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитный счет Железнодорожного районного суда <адрес>, В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по принадлежности в Управление Судебного департамента в <адрес> (л.д. 105); о перенаправлении указанного обращения ФИО5 уведомлена письмом Врио начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № СД-6от/3046-1460-21 (л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Так, с административным иском к Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, заинтересованные лица Министерство финансов Республики Крым, Управление Федерального казначейства по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте (л.д. 45).

Принимая во внимание, что ответ на заявление ФИО5 датирован ДД.ММ.ГГГГ, и о нарушении своего права, ФИО5 стало известно из указанного ответа, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно положениям статьи 81 Конституции Республики Крым, исполнительную власть в <адрес> осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Так, постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 478 утвержден Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу, согласно п. 1.2 которого, возврату подлежат залоговые суммы, внесенные заявителями на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

Из п. 1.3, п. 1.4 Порядка следует, что возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики Крым (далее - Министерство) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год; право заявителей на возврат залоговых сумм, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым, сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что для проведения возврата залоговой суммы заявитель предоставляет в Министерство: копию паспорта с предъявлением его оригинала для подтверждения личности заявителя при подаче заявления; заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку; надлежаще заверенную копию решения (определения, постановления) суда, которым предусмотрен возврат залоговых сумм, внесенных до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в силу данного решения (определения, постановления), с указанием суммы возврата денежных средств в валюте Российской Федерации; оригинал (заверенную в установленном порядке копию) платежного документа, подтверждающего внесение залоговых сумм на депозитный (расчетный) счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, или справку, подтверждающую внесение вышеуказанной суммы, выданную судами Республики Крым или Управлением Судебного департамента в <адрес> и Верховным судом Республики Крым.

Так, из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения ФИО2 обязанностей, установленных Уголовным процессуальным кодексом Украины, определена мера пресечения в виде залога на сумму по 2000000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты на депозитный счёт Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> был внесён платёж в указанном размере 2000000 гривен, из которых платёжным поручением № ПН1242 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 гривен, платёжным поручением № ПН1243 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 гривен, платёжным поручением № ПН1244 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 гривен, в том числе административным истцом ФИО5 – 700000 гривен, с назначением платежа «залог за ФИО2, что следует из постановления об освобождении из ИВС Симферопольского ГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; этим же постановлением ФИО7 был освобождён из изолятора временного содержания.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № «Алупкиский» Следственного отдела УМВД России по <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления – хищения денежных средств; на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 327 УК РФ уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено, а также отменена мера пресечения в виде залога в отношении ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на незаконность бездействия административных ответчиков, которыми не совершаются действия для исполнения требований п. 10 статьи 106 УПК РФ и п. 8 ч. 2 статьи 213 УПК РФ, п. 2.6. Регламента организации деятельности.. . судов.. . со средствами, поступающими во временное распоряжение», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 для возвращения залогодателю денежного залога в связи с прекращением уголовного дела и отменой следователем МВД меры пресечения в виде залога.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 утвержден Регламент организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, который разработан в целях реализации положений статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 96, 97, 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 109, 110, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 94, 106 - 110, 182, 265.1, 283, 291.6, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статей 189.93, 201.10, 201.11, 213.4, 213.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (п. 1.1 Регламента).

Так, согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента). В случаях, предусмотренных законом, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. При прекращении следователем, дознавателем уголовного дела, по которому залог внесен на стадии судебного производства, возвращение залога залогодателю производится финансово-экономическим отделом суда (управления) на основании заверенной надлежащим образом копии постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела, вынесенного в порядке части 10 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации среди мер процессуального принуждения предусматривает в главе 13 меры пресечения - средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые, как следует из его статьи 97, в целях предупреждения попыток скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иных попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьёй 466 данного Кодекса.

Статья 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает залог в качестве одной из мер пресечения, которая может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу и состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу (часть первая); в случае если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения (часть шестая); в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 данного Кодекса (часть девятая); в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чём указывается в постановлении о прекращении уголовного дела (часть десятая).

При этом мера пресечения, в том числе залог, может быть отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса, по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (части первая и вторая статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, залог в качестве меры пресечения, применительно к имуществу, внесённому или переданному в орган, в производстве которого находилось уголовное дело, или в суд лицами, не являющимися обвиняемыми, подлежит отмене, когда в его применении отпадает необходимость или когда лицо, не являющееся обвиняемым (подсудимым, осужденным), либо надлежащим плательщиком штрафа, заявляет ходатайство об отмене залога и не может обеспечить (гарантировать) исполнение осужденным приговора. Иное приводило бы к ограничению права собственности лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу, вопреки их воле, а также, по сути, к возложению ответственности на лиц, не являющихся (не признанных) виновными в совершении преступления, к нарушению процессуальных гарантий защиты прав собственника, не отвечало бы предписаниям статей 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счёт соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, орган, в производстве которого находится уголовное дело, решает вопрос о возвращении залога залогодателю, если в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства мера пресечения в виде залога отменяется или изменяется по основаниям, не связанным с нарушением подозреваемым либо обвиняемым принятых в связи с избранием залога обязательств.

Так, Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 478 "Об утверждении Порядка расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу" утвержден порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> а Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда о возврате которых вступили в законную силу.

Указанным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 478 утвержден прилагаемый Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

Положениями пункта 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 478 установлено, что возврату подлежат залоговые суммы, внесенные заявителями на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес> и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку денежные средства были внесены истцом на Депозитный (расчетный) счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной <адрес>, а не в Бюджет Российской Федерации, то вопрос о возврате залога в данных правоотношениях регулируется указанным выше Порядком.

В свою очередь, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате залогодателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, залога в размере 2 660 000 рублей, ранее внесенный ею по уголовному делу №, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ указанного уголовного дела – путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 рассмотрено, заявителю предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № УСД-03/1640, в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который направлен административному истцу по адресу, указанному в его заявлении.

Кроме того, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в порядке в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закон, перенаправлено в Управление Судебного Департамента в <адрес>, о чем ФИО5 уведомлена, в установленном Законом порядке.

Ссылка административного истца относительно того, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, части 10 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как на обоснование заявленных исковых требований, суд полагает основанными на неверном толковании норм права, поскольку на возникшие правоотношения по возврату суммы залога ФИО5 указанные нормы свое действие не распространяют, правоотношения по возврату залоговых сумм регулируются установленным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 478 Порядком.

Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии административных ответчиков, напротив, заявление истца рассмотрено в установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, на заявление истца дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в сроки установленные законом.

Несогласие истца с представленными ему ответами, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Заместителю начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> ФИО6, заинтересованные лица Министерство финансов Республики Крым, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Казначейство России о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2022 года.

Судья Домникова М.В.