Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Дом денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя, протоколов об административных правонарушениях, определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, постановления о наложении административного штрафа, постановления об оставлении жалобы без удовлетворения, незаконными, подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Дом денег» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя, протоколов об административных правонарушениях, определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, постановления о наложении административного штрафа, постановления об оставлении жалобы без удовлетворения, незаконными, подлежащими отмене, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере 35 726,55 руб. в пользу ООО МКК «Дом денег».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенностью такого исполнения является то, что взыскание обращается не только на денежные средства, которые находятся на счете должника в момент поступления постановления судебного пристава- исполнителя, но и на те денежные средства, которые поступят в будущем на счет должника (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 22 349,00 руб. и 500,00 руб., платежным поручениям № и №.

При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) обязан идентифицировать ФИО, год рождения и место рождения должника и при соответствии всех данных, прикрепить денежные средства к исполнительному производству, после чего судебный пристав - исполнитель проводит идентификацию должника в рамках исполнительного производства и при полной идентифицикации выносит постановление о распределении денежных средств взыскателю.

А специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов осуществляет и контролирует своевременное направление денежных средств на удовлетворение требований взыскателей в соответствии с требованиями исполнительных документов

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислений на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебные приставы принимают соответствующий платеж, регистрируют его в установленном порядке, а затем переадресовывают его фактическому (целевому) получателю, являющемуся бенефициаром исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 500,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 22 349,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа кредит с: ФИО5, <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ что соответствует данным по исполнительному документу и для взыскателя по исполнительному производству являлось основанием для зачисления денежных средств в счет частичного погашения задолженности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составил: 12 877,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 в адрес взыскателя ООО МКК «Дом денег» поступил запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ «О возврате денежных средств перечисленных ООО МКК «Дом денег» платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником по исполнительному производству не является (однофамилец) по поступившему заявление от ФИО5.

10.11.2020г. заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями, что ООО МКК Дом денег» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП и вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству, в котором он является взыскателем.

В связи с отсутствием в запросе идентификации обратившегося гражданина, ООО МКК «Дом денег» не имело возможности убедиться, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ненадлежащего лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, в связи с исполнением исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обращаем внимание суда, на то, что исполнительное производство не окончено, остаток задолженности на тот момент составлял: 12 877,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлен ответ на требование. Обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств, требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении сумм взыскания от службы судебных приставов, на взыскателя каким-либо нормативным актом не возложена. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен возврат денежных средств, в пределах сумм взыскания, взысканных и полученных взыскателем в ходе исполнительного производства.

Административный истец считает, что, действия судебного пристава ОСП по Хабаровскому краю ФИО1 и заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 в части вынесения требований взыскателю о возврате денежных средств перечисленных в рамках исполнительного производства не законными, так как согласно письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах ошибочной идентификации гражданина как должников по исполнительному производству» следует, что если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, судебному приставу необходимо обратится к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением подтверждающих документов о проведении идентификации гражданина.

Игнорируя ответы взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, вынесен судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1 незаконно, так как для вынесения протокола в отношении взыскателя по исполнительному производству чётко регламентированы основания, а именно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ гласит нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя: отказ от получения конфискованного имущества; в представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника; в утрате исполнительного документа; в несвоевременном отправлении исполнительного документа; в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу направлено возражение на протокол.

Игнорируя доводы взыскателя ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3, ОСП по Хабаровскому району вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором юридическое лицо ООО МКК «Дом денег» вызывается на рассмотрение дела, об административном правонарушении предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Считает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства. Данное определение подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, представителем взыскателя данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подана жалоба на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края и Еврейской автономной области на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Хабаровскому району, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО3, незаконны, так как не исследованы в полном объеме обстоятельства данного дела и незаконно возбуждено производство по административному делу, а также нарушены все правила рассмотрения административного правонарушения согласно КоАП РФ а именно: ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении, так как копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления, однако протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а направлен в адрес ООО МКК «Дом денег» ДД.ММ.ГГГГ; ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако данное определение не было направлено в установленныесроки ООО МКК «Дом денег», а вручено ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО МКК «Дом денег», который не имеет право на представление интересов организации при рассмотрении дел об административном правонарушении. При этом сотрудник ООО МКК «Дом денег» сообщала судебному приставу-исполнителю ФИО1, что необходимо все документы направлять по юридическому адресу ООО МКК «Дом денег», а именно по адресу: <адрес>.

Отсутствует надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены определения ввиду нарушения права на защиту.

Отсутствие события или состава административного правонарушения: в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1 не указала идентификации обратившегося гражданина ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на жалобу представителя ООО МКК «Дом денег» от 18.01.2021г., при ознакомлении с постановлением о рассмотрении жалобы Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – заместителем главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ООО МКК «Дом денег» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ об административном правонарушении. А жалоба представителя взыскателя ООО МКК «Дом денег» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановление о рассмотрении жалобы у взыскателя возникла необходимость ознакомится с исполнительным производством, в связи с отдаленностью и для оперативного решения вопроса, представителем взыскателя через портал «госуслуг» направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП находящегося на исполнении в ОСП по Хабаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуг» представителем взыскателя был получен ответ на запрос виде выписки о процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, из которой видно следующее: судебным приставом направлены запросы по средством МВБ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующие органы и кредитные организации в автоматическом режиме, согласно поступившим ответам с кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета с указание БИК №, банка который принадлежит Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк, БИК №, который принадлежит банку АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (АО "ТИНЬКОФФ БАНК"), находящемся в г. Москва, БИК №, принадлежит банку ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК), находящемся в г. Москва, БИК №, который принадлежит "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и БИК №, который принадлежит Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в г. Хабаровске. На вышеуказанные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно, ответа с ГИБДД МВД России за должником в собственности зарегистрировано четыре автотранспорта, а именно: <данные изъяты> 2005 г.в. №, зарегистрированный в Московской области, <данные изъяты> г.в. г.н. № зарегистрированный в Московской области, <данные изъяты> 1991г.в. № зарегистрированный в Хабаровском крае, <данные изъяты> 1986 г.в. г.н. № зарегистрированный в Ставропольском крае. На данное имущество судебном приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно, выписки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена коррекция исполнительного производства, согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление", судебным приставам-исполнителям предоставлено право внести исправления в свои постановления в случае допущения в них описок или явных арифметических ошибок, никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут.

Согласно, вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО1 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, каких-либо описок или ошибок не выявлено, в данных действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель усматривает подлог в вышеуказанных документах, так как после проведения 14.10.2020г. коррекции исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 сразу выносятся постановления об отмене ранее вынесенных постановлений, а именно: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из данной выписки невозможно идентифицировать ФИО должника и не понятно в отношении кого производились процессуальные действия судебным приставом - исполнителем ФИО1

Данные действия побудили взыскателя к ознакомлению с исполнительным производством на бумажном носителе на приеме у судебного пристава-исполнителя. Для этого представителем была осуществлена запись на приём, к судебному приставу - исполнителю ФИО1 через «Госуслуги» на ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебного пристава-исполнителя ФИО1 на рабочем месте не оказалось, а замещающий судебный пристав предоставила представителю информацию о том, что исполнительное производство ведется только в электронном виде и сообщила, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства и пять постановлений об обращении взыскания на ДС должника, с пометкой для получателя ООО МКК «Дом денег» <адрес>, данные постановления были переданы представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ так же была выдана представителю сводка по исполнительному производству, на просьбу представителя взыскателя выдать постановление о наложении административного штрафа в отношении ООО МКК «Дом денег», судебный пристав ответила отказом, сообщив, что данное постановление направлено почтой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Хабаровскому району ФИО3 в отношении ООО МКК «Дом денег» незаконно вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000,00 руб. которое направлено по адресу <адрес>, а не в адрес взыскателя ООО МКК «Дом денег», по адресу: <адрес>, Данный факт был установлен в ходе принятия взыскателем мер по выявлению факта неполучения данного постановления, а именно при переписке с начальником ОСП по Хабаровскому району по средства электронной почты.

И только ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя получено постановление об административном правонарушении в почтовом отделении г. Хабаровска. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении своими должностными обязанностями, Начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО3, что говорит об умышленном направлении документов по не достоверному адресу.

При ознакомлении с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в материалах дела отсутствовало заявление гражданина ФИО5, а также все процессуальные документы, (СНИЛС, ИНН, копия паспорта) подтверждающие полную его идентификацию.

Отсутствие идентификации гражданина, говорит о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», из которого следует, что работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. Данные действия судебным приставом - исполнителем не проведены, а также при рассмотрении жалобы Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - заместителем главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 данный довод не проверен, а взыскателю просто предоставлено отписка, что в УФССП поступил телефонный звонок от ФИО5 который просил принять меры по вопросу неправомерного списания денежных средств с его расчетного счета, а вопрос по идентификации гражданина не рассмотрен.

На основании выше изложенного усматривается формальный подход к рассмотрению жалобы представителя взыскателя ООО МКК «Дом денег», Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – заместителем главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6

Все интересующие взыскателя процессуальные документы, при ознакомлении с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова Владимира взыскателя не предоставлены.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ФИО3, незаконно возбуждено производство по административному делу в отношении ООО МКК «Дом денег», а также нарушены все правила рассмотрения административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - заместителем главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 не исследованы в полном объеме все обстоятельства данного дела, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям и вынесении незаконного постановления о рассмотрении жалобы ООО МКК «Дом денег».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесен ещё один протокол б/н об административном правонарушении с вышеуказанными нарушениями, которые были выявлены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления направлен в адрес ООО МКК «Дом денег» только ДД.ММ.ГГГГ и получен ООО МКК «Дом денег» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Дом денег» подана жалоба Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. для проверки незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФССП по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Дом денег» поступило сопроводительное письмо, из которого следует, что жалоба ООО МКК «Дом денег» перенаправлена в УФССП по Хабаровскому краю для проверки доводов изложенных в жалобе, считает данный подход к рассмотрению жалобы формальным.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Хабаровскому району в части вынесения требований взыскателю о возврате денежных средств незаконными, и отменить их; признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; признать определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; признать определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; отменить постановление за № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Дом денег» предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 50 000,00 руб., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району, производство по делу прекратить; признать постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - заместителя главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 об оставлении жалобы ООО МКК «Дом денег» без удовлетворения незаконным, отменить.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Дом денег» не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица – АО «Тинькофф Банк», ФИО5 дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, отзыв на административное исковое заявление не предоставили.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей) не признана обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в судили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно статье 80 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу п. 1 ст. 49 Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (п. 4 ст. 49 Закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОСП по Хабаровскому району поступило обращение об ошибочном списании денежных средств с его счетов.

Согласно ответа ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе судебных приставов по Хабаровскому району 07.05.2020г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, в сумме 24003.50 руб.

Однако, программный комплекс АИС ошибочно привязывает данные аналогичного физического лица, который не является должником по данному исполнительному производству. Все ограничения по данному исполнительному производству отменены, внесены изменения в карточке должника, с указанием данных должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца Узбекистан, <адрес>.

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району следует, что в результате проверки по поступившему заявлению ФИО5 о возврате денежных средств, в связи с тем, что должником по исполнительным производствам не является (однофамилец) установлено, что платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МКК «Дом денег» была перечислена сумма в размере 500,00 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 22 349,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> просило ввернуть данные суммы на р/счет судебных приставов по <адрес> (№, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Хабаровскому краю, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, УФК по Хабаровскому краю Отделение судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС №).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» сообщает, что невозможно вернуть перечисленные денежные средства, так как условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес ООО МКК «Дом денег» ОСП по Хабаровскому району направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ возврате перечисленных сумм в размере 500,00 руб. и 22349,00 руб. в течении трех дней со дня поступления указанного требования.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на требование без номера ООО МКК «Дом денег» сообщает, что невозможно вернуть перечисленные денежные средства, так как условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Дом денег» ОСП по Хабаровскому району направлено повторное требование о возврате перечисленных сумм в размере 500,00 руб. и 22349,00 руб. в течении трех дней со дня поступления указанного требования.

Согласно ответа вх. ДД.ММ.ГГГГ на требование без номера ООО МКК «Дом денег» сообщает, что невозможно вернуть перечисленные денежные средства, так как условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес ООО МКК «Дом денег» ОСП по Хабаровскому району направлено повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате перечисленных сумм в размере 500,00 руб. и 22349,00 руб. в течении трех дней со дня поступления указанного требования.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на требование от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» сообщает, что невозможно вернуть перечисленные денежные средства, так как условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что о требовании от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ООО МКК «Дом денег» стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ о требовании от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ООО МКК «Дом денег» стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ о требовании от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ООО МКК «Дом денег» стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ о требовании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ООО МКК «Дом денег» стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В ответ на полученное требование от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» направило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району мотивированный отказ в возврате перечисленных денежных средств.

В ответ на полученные требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» направило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району мотивированный отказ в возврате перечисленных денежных средств.

Таким образом, ООО МКК «Дом денег» стало известно о требованиях судебного пристава о возврате денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ООО МКК «Дом денег» в адрес ОСП по Хабаровскому району направлен повторный ответ на повторное требование, который поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» направило в адрес возражение на административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен протокол б/н об административном правонарушении с теми же нарушениями, которые были выявлены в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» направило в адрес возражение на административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3, ОСП по Хабаровскому району вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором юридическое лицо ООО МКК «Дом денег» вызывается на рассмотрение дела, об административном правонарушении предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно Постановлению № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дом денег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в размере 50000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы на определение от 24.12.2020г. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 жалоба ООО МКК «Дом денег» на определение о назначение времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, оставлена без удовлетворения. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока мотивировано тем, постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей направлено не на тот адрес и что исковое заявление направлено не по территориальности.

Между тем, приведенные доводы представителя истца не могут служить доказательствами уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. При этом каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ООО МКК «Дом денег» не указано.

Более того, из материалов следует, что требования о возврате денежных средств были получены административным истцом, что подтверждается материалами дела и ответами административного истца на данные требования.

Суд не находит причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительными, вследствие чего отказывает в восстановлении указанного срока ввиду отсутствия оснований для этого.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств, что действиями административными ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, с учетом того, что в адрес взыскателя направлены требования о возврате денежных средств перечисленным по платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МКК «Дом денег» в размере 500,00 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 349,00 рублей после проверки поступившего заявления от ФИО5 о возврате денежных средств, в связи с тем, что должником по исполнительным производствам не является (однофамилец).

Кроме того, письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» разъяснено следующее.

После получения документов, подтверждающихошибочнуюидентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю, необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Так же, согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок для обращения в суд с настоящим заявлением ООО МКК «Дом денег» пропущен, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано, то указанное обстоятельство в силу положений ст. 219 КАС РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Что касается требований административного истца о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; признании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; признании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району незаконным и отменить его; об отмене постановления за № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Дом денег» предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 50 000,00 руб., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району, производство по делу прекратить; признании постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - заместителя главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 об оставлении жалобы ООО МКК «Дом денег» без удовлетворения незаконным, отменить, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Затронутые в иске правоотношения ограничены сферой административной юрисдикции, а оспариваемые действия об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

С учетом фактических обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении, и приведенных выше правовых норм, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по делу в части требований административного истца о признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хабаровскому району незаконным и его отмене; признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хабаровскому району незаконным и его отмене; признании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району незаконным и его отмене; признании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району незаконным и его отмене; отмене постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Дом денег» предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 50 000,00 руб., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Хабаровскому району, прекращении производства по делу; признании постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - заместителя главного судебного пристава майора внутренней службы ФИО6 об оставлении жалобы ООО МКК «Дом денег» без удовлетворения незаконным и его отмене, на основании ст. 194 КАС ПФ подлежат прекращению, поскольку оспариваемые действия административных ответчиков неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Дом денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Производство по административному делу по административному иску ООО МКК «Дом денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании протоколов об административных правонарушениях, определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, постановления о наложении административного штрафа, постановления об оставлении жалобы без удовлетворения, незаконными, подлежащими отмене - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.