Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2136/2020 по иску Белоус Е. В. к Администрации Раменского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействия, незаконным решения и обязании совершить действия,-

Установил:

Административный истец Белоус Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействие Администрации Раменского городского округа Московской области, выразившееся в не направлении в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина для внесения его в ПЗЗ в территориальную зону О-1 и обязании Администрации Раменского городского округа Московской области подготовить и направить в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области предложение о включении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина в территориальную зону О-1; признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области <номер> от <дата> в отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в ПЗЗ Раменского городского округа» и обязании провести работу по подготовке проекта внесения изменения в ПЗЗ по включению земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина в территориальную зону О-1.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником здания магазина <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, который был построен более 30 лет назад Чулковским потребительским обществом. Указанный магазин расположен на земельном участке площадью 1193 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Земельный участок много лет используется для обслуживания магазина, права пользования и владения на земельный участок перешли в силу закона одновременно с договором купли-продажи, и в соответствии со ст.20 ЗК РФ представлено право на выкуп земельного участка. В силу указанных норм, она как собственник здания, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Руководствуясь ст. 39.20 ЗК РФ она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м по адресу <адрес> разрешенное использование под размещение магазина. Однако административным ответчиком было принято решение об отказе в выкупе земельного участка в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует разрешенному использованию, установленному в ПЗЗ и земельный участок находится в двух территориальных зонах СХ-1 ( зона сельскохозяйственных угодий ) и зона Р-2 ( природно-рекреационная зона), не соответствующих разрешенному использованию земельного участка. При принятии данного решения не было учтено, что в ранее действовавших ПЗЗ при определении границ населенного пункта и территориальных зон были использованы сведения ЕГРН в которых имелась реестровая ошибка и в местоположении данного земельного участка в ЕГРН был отражен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения, который по сведениям ГКН полностью расположен под зданием магазина. Данная реестровая ошибка была устранена решением Раменского городского суда от 05 сентября 2017 года и определением Московского областного суда по гражданскому делу <номер>. Мною было подано заявление в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки Московской области на внесение изменений в ПЗЗ и включении земельного участка с кадастровым номером <номер> в планируемую территориальную зону О-1 (общественно-деловая), однако в приеме документов мне было отказано в связи с тем, что услуга предоставляется при наличии утвержденных ПЗЗ, а Правила землепользования и застройки Раменского городского округа не утверждены. При утверждении новых ПЗЗ никаких изменений в территориальные зоны внесено не было и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина по адресу <адрес> стал находиться в четырех зонах, вид разрешенного использования которых не соответствует фактическому использованию. В нарушение ст. 85 ЗК РФ Белоус Е.В. по формальным основания было отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в ПЗЗ и отнесении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина по адресу <адрес> территориальную зону О1 ( общественно-деловая). Считает, что данный отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Принятие решений о внесении

изменений в ПЗЗ Раменского городского округа» по внесению изменений в определении общественно-деловой территориальной зоны ( О-1) для земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 противоречит требованиям ст. 85 ЗК РФ. В соответствии с п.2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. При подготовке ПЗЗ ответчиками не была произведена работа по приведению в соответствие данных ПЗЗ сведениям ЕГРН о местоположении земельного участка и его существующему разрешенному использованию, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м в нарушение ст. 85 ЗК РФ и ст. 22 Закона РФ № 128- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по данным ПЗЗ находится в четырех территориальных зонах.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, также пояснила, что здание магазина построено более 30 лет назад, при включении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина в территориальную зону О-1, не возникает никаких изменений ни в фактическом использовании земельного участка, которое соответствует его разрешенному использованию, ни в категории земель – земли населенных пунктов, однако земельный участок на котором более тридцати лет находится здание магазина, разрешенное использование определено в четырех территориальных зонах: зону жилой застройки, коммунальную зону, зону сельскохозяйственного производства и природно-рекреационную зону, ни одна их которых не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка сведениям ЕГРН. Первоначально административный истец обращалась в Администрацию Раменского муниципального района с целью выкупа земельного участка, административным ответчиком было принято решение об отказе в выкупе земельного участка в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует разрешенному использованию, установленному в ПЗЗ, данное решение об отказе не обжаловалось.

Административный ответчик - Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве просили в иске отказать (л.д. 48-51).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренным статьями 31 и 32 настоящего кодекса. При этом основаниями для рассмотрения главой администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В судебном заседании установлено, что Белоус Е.В. является собственником здания магазина <номер>, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.30-32).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Белоус Е.В. обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м по адресу <адрес> разрешенное использование под размещение магазина, по которому принято решение <номер> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует разрешенному использованию, установленному в ПЗЗ и земельный участок находится в двух территориальных зонах СХ-1 ( зона сельскохозяйственных угодий ) и зона Р-2 ( природно-рекреационная зона), не соответствующих разрешенному использованию земельного участка (л.д.36-37).

Решение <номер> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не оспорено, не отменено и не признано незаконным.

Административным истцом <дата> посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области подано заявление в Мособлархитектуру об оказании государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области» (л.д.18-20, 33-35).

Решением Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области от <дата><номер> отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области» (л.д.21).

Предоставление государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области» осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления указанной государственной услуги, утвержденным распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от <дата><номер> (далее - Административный регламент).

В разделе 12 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

Так, согласно пункту 12.1.5 Административного регламента основанием для отказа является представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, предусмотренный пунктом 10 Административного регламента.

Согласно пункту 10.1.5, необходимо представление материалов, подтверждающих, что предлагаемые изменения не повлекут нарушение требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, возможность причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках, представляемые в форме заключения организации, состоящей в СРО, о соблюдении требований технических регламентов для объектов капитального строительства.

Административным истцом не были представлены указанные документы, что стало причиной отказа в приеме документов для предоставления Государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области».

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 № 1182/51 «Об утверждении порядка подготовки, согласования, направления проекта правил землепользования и застройки поселения, городского округа на утверждение в орган местного самоуправления муниципального района Московской области, орган местного самоуправления городского округа Московской области» (далее — Постановление).

В соответствии с пунктом 34 Постановления, предложения о внесении изменений в Правила на рассмотрение Комиссии направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения Правил земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В соответствии с п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта РФ в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченный им центральный исполнительный орган государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке правил землепользования и застройки, а также по внесению в них изменений.

Согласно части 1 Постановления, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным на подготовку, согласование, направление проекта правил землепользования и застройки городского округа на утверждение в орган местного самоуправления городского округа Московской области, а также подготовку внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа Московской области.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области были утверждены решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 11.12.2019 №8/8-СД.

Судом, установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области» административным истцом не были представлены документы, в соответствии с положениями действующего Административного регламента.

Административный истец не лишена права и возможности вновь обратиться с вопросом предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области», после устранения недостатков, которые послужили основанием для отказа в принятии указанного заявления.

Правила землепользования и застройки являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, проверка которого возможна в порядке оспаривания его положений в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля. Указанное право принадлежит и административному истцу на основании части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании и признании незаконным Решения <номер> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а также то, что основанием для отказа в принятии документов предоставлении Государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области» послужило отсутствие необходимых документов, предусмотренных действующим Административным регламентом и административным истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу, что факт бездействия административного ответчика Администрации Раменского городского округа не установлен.

Кроме того, в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации возложение обязанности на ответчика Администрацию Раменского городского округа по подготовке и направлению в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области предложения о включении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина в территориальную зону О-1, в данном случае является ограничением их права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Белоус Е. В. к Администрации Раменского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействие Администрации Раменского городского округа Московской области, выразившееся в не направлении в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина для внесения его в ПЗЗ в территориальную зону О-1 и обязании Администрации Раменского городского округа Московской области подготовить и направить в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области предложение о включении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина в территориальную зону О-1;

- признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области <номер> от <дата> в отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в ПЗЗ Раменского городского округа» и обязании провести работу по подготовке проекта внесения изменения в ПЗЗ по включению земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1193 кв.м категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение магазина в территориальную зону О-1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.