Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Артемовой К. А. к и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя Кравченко Д.С. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка,

установил:

Артемова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя Кравченко Д.С. о признании незаконным решения от 26.09.2017 <номер обезличен>с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка по <адрес обезличен>, квартал 214 в городе Ставрополе.

В обоснование требований административный истец указала, что ей отказано в предоставлении муниципальной услуги о продлении срока договора аренды земельного участка по <адрес обезличен>, сославшись на ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и п. 2.9 административного регламента администрации города Ставрополя от 03.03.2015. Считает данную ссылку незаконной, поскольку земельный участок не изъят из оборота, ее права на него вытекают из договора аренды <номер обезличен> от 24.06.2014 в силу закона, т.е. предусматриваются ст. 41 Земельного кодекса РФ. Также считает необоснованной ссылку на ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении нее не было возбуждено исполнительное производство. Указала, что нареканий со стороны арендодателя за период пользования ею указанным земельным участком не поступало. Кроме того, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства.

Со ссылкой на ст. ст. 3, 22 Земельного кодекса РФ, ст. 431, 606, 621 ГК РФ просит признать данный отказ незаконным, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец Артемова К.А. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности Трофимова Н.Н., представляя интересы административного ответчика, участвуя в судебном заседании 21.02.2018, просила в административном иске отказать в полном объеме, пояснив, что и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя Кравченко Д.С. является не надлежащим административным ответчиком по делу, а отказ КУМИ города Ставрополя от 26.09.2017 в предоставлении Артемовой К.А. муниципальной услуги - законным.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе Артемовой К.А. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 24.06.2014 между КУМИ города Ставрополя и ЖСК «Рубеж-4» был заключен договор аренды <номер обезличен> земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 214, общей площадью 8171 кв.м, для продолжения строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено – пристроенными нежилыми помещениями. Договор заключен на срок до 23.06.2017.

24.07.2014 между ЖСК «Рубеж-4» и Акобджанян К.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме), согласно которому новым арендатором указанного участка стала Акобджанян К.А.

14.11.2014 между Артемовой (Акобджанян) К.А. и КУМИ города Ставрополя было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен>, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении преамбулы договора аренды, в связи с изменением фамилии и имени арендатора с Акобджанян К. А. на Артемову К. А..

Как следует из представленных документов, 29.08.2017 КУМИ города Ставрополя в адрес Артемовой К.А. направлено уведомление об истечении срока действия договора аренды и необходимости продления срока аренды.

08.09.2017 Артемова К.А. обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – побратима Безье, 15-а, в квартале 214.

26.09.2017 Артемовой К.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Суд считает данный отказ законным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ ( в редакции до 01.03.2015) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 ст. 36 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации (действующей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, отказ КУМИ города Ставрополя от 26.09.2017 <номер обезличен>с основан на положениях действующего законодательства, предусматривающих обязанность лица, в данном случае Артемову К.А., подтвердить право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

Вместе с тем, оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги не лишает административного истца права на заключение договора аренды земельного участка, которое может быть реализовано ею при представлении документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, Артемовой К.А. при обращении в суд указан ненадлежащий административный ответчик по делу, поскольку обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, который и является надлежащим административным ответчиком. Артемовой К.А. административным ответчиком указан и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя КУМИ города Ставрополя Кравченко Д.С.,

подписавший отказ в предоставлении муниципальной услуги от 26.09.2017. Однако, действия указанного должностного лица Артемовой К.А. при рассмотрении административного иска не оспаривались.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Артемовой К.А. в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., в уплате которой административному истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Артемовой К. А. к и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя Кравченко Д.С. о признании незаконным решения от 26.09.2017 <номер обезличен>с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка по <адрес обезличен>, квартал 214 в городе Ставрополе - отказать.

Взыскать с Артемовой К. А. в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.

Судья О.А. Поляков