Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела Государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства территориального подразделения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 Республики по <адрес> ФИО3, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 Республики об оспаривании отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю начальника отдела Государственного надзора, охраны и мониторинга, объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства территориального подразделения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 Республики по <адрес> ФИО3, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 Республики (далее по тексту Минприроды УР), которым просит суд признать действия сотрудников Минприроды УР, в том числе, должностного лица ФИО3 выразившееся в отказе в выдаче разрешения на добычу птиц по заявлению административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным полностью, в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Минприроды УР, в том числе, должностное лицо ФИО3 выдать административному истцу по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на добычу птиц с указанием количества добываемых охотничьих ресурсов и сроков охоты согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (разрешения на добычу птиц) № с приложением оригиналов чеков оплаты за выдачу разрешения за пользование объектами животного мира в размере 650 руб., а так же чека за оплату сбора за пользование объектами животного мира в размере 300 руб., что подтверждается распиской в принятии документов с присвоенным номером заявки 86409939. Заявление включало в себя фамилия, имя, отчество заявителя; вид охоты, который предполагалось осуществлять; сведения о предполагаемых к добыче охотничьих ресурсов и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета его серия и номер, а также заявление было подписано административным истцом. Были указаны виды и количество охотничьих ресурсов, предполагаемые к добыче, а именно: болотно-луговой, водоплавающей, полевой дичи, рябчика, вальдшнепа, пяти особей тетерева, двух особей глухаря, волка, лисицы, енотовидной собаки, а также были указаны места, где предполагалось добыть вышеуказанные охотничьи ресурсы, а именно на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского, Балезинского, <адрес>ов ФИО1 Республики. Сроки охоты в охотничьих угодьях на территории ФИО1 Республики приведены в ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на водоплавающую, болотнолуговую, полевую дичь сроки указаны с третьей субботы августа по 30 ноября; на боровую дичь с третьей субботы августа по 31 декабря; с подружейными собаками на болотно-луговую дичь с 25 июля по 30 ноября; с подружейными собаками на боровую, полевую дичь с 5 августа по 5 января; с подружейными собаками на водоплавающую дичь с третьей субботы августа по 30 ноября. Согласно приложению № Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил охоты» на волка с 01 августа по 31 марта; на лисицу и енотовидную собаку с 15 сентября по 28(29) февраля.

Срок предоставления услуги согласно расписке не должен превышать 5 рабочих дней. Дата получения результата по оказанию услуги ДД.ММ.ГГГГ, однако, информационное письмо им получено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает указанное информационное письмо незаконным, поскольку заявление на добычу охотничьих ресурсов им было подано в установленные сроки, в установленном законом порядке, с указанием предполагаемых сроков охоты регламентированных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил охоты».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отказ ответчика необоснованный. Указал что заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов подано в соответствии с действующим законодательством.

Заместитель начальника отдела Государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ФИО2 было обоснованно отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по той причине, что в заявлении административного истца неверно указаны сроки охоты, обозначенные им виды охотничьих ресурсов предусматривают различные сроки охоты.

Административный ответчик Минприроды УР, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. «в, д» ч. 1 ст. 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 41 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 года № 554 «О Министерстве природных ресурсов и охране окружающей среды Удмуртской Республики» определено, что Минприроды УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным в соответствии с законодательством на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного охотничьего контроля (надзора); регионального государственного экологического контроля (надзора).

Таким образом, оспариваемое решение (действия) первого заместителя министра ФИО6 по отказу в выдаче ФИО2 разрешения на добычу болотно-луговой, водоплавающей, полевой дичи, рябчика, вальдшнепа, пяти особей тетерева, двух особей глухаря, волка, лисицы, енотовидной собаки на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского, Балезинского, Ярского районов Удмуртской Республики, как препятствующее реализации права на добычу охотничьих ресурсов может быть оспорено в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО2 об оспариваемом решении уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотохозяйственном реестре.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты.

В силу ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

В силу ст. 30 Федерального закона № 209-ФЗ в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 209-ФЗ выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты: а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения; б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях; 2) физическому лицу, указанному в ч. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных утвержден Приложением № 1 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 года № 379 (далее по тексту Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 указанного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 209-ФЗ.

Действие настоящего Порядка распространяется, в частности, на физических лиц, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре (п. 2 Порядка оформления и выдачи разрешений).

Пунктами 13, 13.1.-13.2. Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 209-ФЗ, перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, соответствующее физическое лицо представляет заявление, в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты.

Форма Бланка разрешения на добычу птиц предусмотрена Приложением № 5 к приказу Минприроды от 29.04.2014 года № 379.

Данной формой бланка предусмотрены следующие графы для заполнения: виды охотничьих ресурсов, срок осуществления охоты, нормы добычи (особей) за день и сезон, места охоты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ обратился с заявлением в уполномоченный орган на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского, Балезинского, Ярского районов Удмуртской Республики.

Вопреки доводам административного истца, в его заявлении указаны разные природные ресурсы, в отношении которых определены различные сроки охоты.

В данном заявлении административным истцом были указаны следующие виды охотничьих ресурсов:

1. Водоплавающая, болотно-луговая, полевая дичь (согласно нормам добычи), срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Вальдшнеп (в сезон не более 20 особей), рябчик (в день не более 5 особей), срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Глухарь – 2, Тетерев – 5, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. Волк, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лисица, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; енотовидная собака, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве мест охоты указаны общедоступные охотничьи угодья Глазовского, Балезинского, Ярского районов Удмуртской Республики.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 22.06.2012 года № 31-РЗ «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике» заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, и кабана подаются физическими лицами, имеющими охотничий билет единого федерального образца, в уполномоченный орган после официального опубликования и вступления в законную силу нормативных актов, устанавливающих лимиты добычи охотничьих ресурсов и нормы допустимой добычи кабана, и не ранее чем за 10 календарных дней до начала установленных сроков охоты.

В соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений, уполномоченный орган при получении заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений (11.1.), направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (11.4.), направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п. 13.3.).

В соответствии с общедоступной информацией на сайте Минприроды УР, первый заместитель министра ФИО4 организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, судом установлено, что первый заместитель министра ФИО5 является уполномоченным должностным лицом на принятие оспариваемого истцом решения.

Приказом Минприроды России от 12.02.2021 года № 95 утвержден Административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Регламента, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 25 Регламента, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и обеспечивается его направление заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Минприроды УР ФИО4 подготовлен ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю было отказано в выдаче разрешения на добычу болотно-луговой, водоплавающей, полевой дичи, рябчика, вальдшнепа, пяти особей тетерева, двух особей глухаря, волка, лисицы, енотовидной собаки места, где предполагалось добыть вышеуказанные охотничьи ресурсы, а именно на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского, Балезинского, <адрес>ов ФИО1 Республики по следующим основаниям:

Согласно п. 36 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, любительская и спортивная охота на волка, шакала, лисицу, енотовидную собаку осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении № к настоящим Правилам, а также при осуществлении охоты на любой вид охотничьих животных при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сведениях, о добываемых охотничьих ресурсах которого указаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака соответственно.

Указом Главы Удмуртской Республики от 09.06.2022 года № 101 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» утверждены сроки летне-осенней охоты на пернатую дичь:

на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь - с третьей субботы августа по 30 ноября;

на боровую дичь - с третьей субботы августа по 31 декабря; с подружейными собаками на болотно-луговую дичь - с 25 июля по 30 ноября; с подружейными собаками на боровую, полевую дичь - с 5 августа по 5 января;

с подружейными собаками на водоплавающую дичь - с третьей субботы августа по 30 ноября.

При этом в силу положения пункта 36 Правил охоты, разрешение на добычу птиц, в сведениях, о добываемых охотничьих ресурсов которого предполагается указание волка, лисицы, енотовидной собаки, не может быть выдано на сроки охоты, превышающие сроки летне-осенней и осенне-зимней охоты на пернатую дичь.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд.

Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что отказ не основан на законе, не обоснован, в том числе, по причине того, что в нем не содержится мотивированного обоснования причин отказа в выдаче разрешения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца и считает их, не основанными на законе.

На основании п. 15 Порядка оформления и выдачи разрешений, в одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренные пунктом настоящего Порядка.

Согласно п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения заявителю, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, в том числе, если заявление подано в несколько мест охоты в случае: если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи; если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты (п. 17.11.); если указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным в соответствии с требованиями Закона об охоте (п. 17.6.).

В соответствии с п. 18 Порядка оформления и выдачи разрешений, не является основанием для отказа в выдаче разрешения: непредъявление заявителем документов, указанных в пункте 11.2 настоящего Порядка; указание в одном заявлении нескольких мест охоты, при отсутствии предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка оснований для отказа в выдаче разрешений хотя бы в одно из предполагаемых мест охоты.

Из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов усматривается, что причиной отказа в выдаче разрешения явилось то обстоятельство, что в заявлении ФИО2 были указаны различные виды охотничьих ресурсов, предусматривающие различные сроки охоты.

Ссылка административного истца ФИО2 на Указ Главы Удмуртской Республики от 09.06.2022 года № 101, Приказ Минприроды от 24.07.2020 года № 477, в соответствии с которыми им подано заявление, и потому оснований для отказа в выдаче разрешения не имеется, поскольку в поданном заявлении указаны сроки охоты, которые сопоставляются между собой и являются разрешенными для заявленных ресурсов, основана на неверном толковании норм права.

Согласно Указу Главы Удмуртской Республики от 09.06.2022 года № 101 (ред. от 31.08.2022) «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» установлены следующие сроки летне-осенней охоты:

на водоплавающую, болотно-луговую, полевую дичь - с третьей субботы августа по 30 ноября;

на боровую дичь - с третьей субботы августа по 31 декабря;

с подружейными собаками на болотно-луговую дичь - с 25 июля по 30 ноября;

с подружейными собаками на боровую, полевую дичь - с 5 августа по 5 января;

с подружейными собаками на водоплавающую дичь - с третьей субботы августа по 30 ноября.

Как усматривается из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроки указанные им в заявлении соответствуют вышеприведенному Указу Главы.

При этом согласно п. 36 Приказа Минприроды от 24.07.2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты» любительская и спортивная охота на волка, шакала, лисицу, енотовидную собаку осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении № 3 к настоящим Правилам, а также при осуществлении охоты на любой вид охотничьих животных при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака соответственно.

В приложении № 3 вышеприведенного Приказа установлены следующие сроки охоты на пушных животных: волк с 1 августа по 31 марта; лисица с 15 сентября по 28 (29) февраля, енотовидная собака с 15 сентября по 28 (29) февраля.

Однако, из положений подпункта 11 пункта 17 Порядка оформления и выдачи разрешений следует, что такое основание, как указание в заявлении охотничьих ресурсов, в отношении которых определены различные сроки охоты, входит в перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Перечень положений пункта 17, с учетом пункта 18 Порядка оформления и выдачи разрешений является закрытым и исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 15 Порядка оформления и выдачи разрешений указано, что в одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Порядка.

Вместе с тем, в одном заявлении ФИО2, поданном ДД.ММ.ГГГГ значатся различные сроки охоты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различные охотничьи ресурсы: водоплавающая, болотно-луговая, полевая дичь, вальдшнеп, глухарь, тетерев, волк, лисица, енотовидная собака, что является недопустимым.

Позиция административного истца о несогласии с оспариваемым отказом основана на неверном толковании Закона, нормы которого административный истец приводит не буквально, а с произвольным распределением знаков препинания, что изменяет их смысл, и являются необоснованными.

Довод административного истца об отсутствии мотивированного ответа Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, так как в ответе имеется ссылка на основания, согласно которым заявителю отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у Минприроды УР, первого заместителя министра ФИО6 имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем иные доводы административного истца, в том числе о сроках рассмотрения его обращения, получении им ответа ДД.ММ.ГГГГ и указании в ответе различных исходящих номеров, как не влияющие на разрешение спора судом не оцениваются.

Кроме того, не представил административный истец в судебное заседание и необходимой совокупности доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Объяснения истца об указанном обстоятельстве иными доказательствами не подтверждены в связи, с чем признаются судом недостаточными, для признания их доказанными.

Суд отмечает, что оспариваемое административным истцом решение первого заместителя министра ФИО6 принято в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий и как следствие не может нарушать права ФИО2

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 суд не усматривает. Право административного истца на повторное обращение за выдачей разрешения на добычу охотничьих ресурсов при условии устранения оснований для отказа не ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела Государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства территориального подразделения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по <адрес> ФИО3, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «07» октября 2022 года.

Судья А.А. Уракова