Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5, выразившегося в неперечислении денежных средств в счет погашения задолженности в сроки, установленные законом, в рамках ИП №13420/21/37025-ИП от 26.03.2021.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №13420/21/37025-ИП от 26.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 05.08.2020 №33/22-Н-33-2020-5-1222 ФИО6

В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области были перечислены денежные средства:

- 02.09.2021 – 73580 руб.,

- 27.08.2021 – 119700 руб.;

- 19.08.2021 – 678800 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, поступившие на депозитный счет, не перечислены взыскателю, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 06.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Искусство Освещать».

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МРУ Росфинмониторинг, ООО «Клик-СТ», ООО «АСА», ООО «Мирай», в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок для перечисления денежных средств с депозита МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области составляет 5 операционных дней со дня поступления, до настоящего времени деньги не перечислены.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО5, участвуя ранее в судебных заседаниях, с административным иском не согласилась. Пояснила, что денежные средства не были перечислены взыскателю в установленный законом срок, поскольку проводились действия по проверке подозрений пристава в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В настоящее время в Ленинский районный суд г.Иваново прокурором Фрунзенского района г.Иваново предъявлено исковое заявление о перечислении денежных средств, размещенных на депозите МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, в доход государства.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушаются защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу положений ст.2 указанного ФЗ, данный ФЗ регулирует, в том числе, отношения граждан, государственных органов, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В целях применения норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признаки, указывающие на необычный характер сделки приведены в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

К таким признакам, в частности, отнесены запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности и операции по списанию со счета клиента денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств, характер которой дает основания полагать, что данная операция направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

В п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, содержатся разъяснения о том, что выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Из материалов административного дела следует, что между ООО «Искусство Освещать» и ФИО2 заключен договор займа от 30.06.2020, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал в долг ООО «Искусство Освещать» денежную сумму в размере 9500000 руб. со сроком возврата не позднее 14.07.2020. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Владимир ФИО6

В связи с неисполнением ООО «Искусство Освещать» обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, была получена исполнительная надпись нотариуса от 05.08.2020 о взыскании задолженности с ООО «Искусство Освещать» в пользу ФИО2 в размере 9638759, 31 руб.

26.03.2021 ведущим судебным приставом МОСП по ИОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Искусство Освещать» в пользу ФИО2, суммы долга в размере 9637040, 29 руб. (л.д.177).

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершен ряд исполнительных действий.

26.03.2021 судебным приставом осуществлен выход по адресу фактического места нахождения ООО «Искусство Освещать» (<адрес>), установлено, что организация по адресу отсутствует.

На основании соответствующего запроса проверены обстоятельства удостоверения договора займа. В ответ на запрос нотариус Владимирской областной нотариальной палаты ФИО6 предоставил сведения о том, что 30.06.2020 им был удостоверен договор займа на сумму 9500000 руб., заключенный между ФИО2 и ООО «Искусство Освещать», передача денежных средств зафиксирована со слов сторон договора (л.д.59).

Кроме того, сделаны запросы в кредитные организации относительно предоставления сведений о применении в отношении ООО «Искусство Освещать» мер в порядке ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», соответствующие сведения запрошены в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

Из ответа МРУ Росфинмониторинг по ЦФО следует, что в базе данных имеются сведения о приходных операциях на счет ООО «Искусство Освещать» за период с февраля 2020г. по ноябрь 2020г. на общую сумму 6000000 руб. за строительные материалы и строительно-монтажные работы, расходные операции связаны с оплатой за монтажные работы.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена в кредитных организациях информация о движении денежных средств должника организации ООО «Искусство освещать» за период с 01.01.2020 по дату по дату получения запроса, выписки по счетам получены.

Из досье на организацию ООО «Искусство Освещать» следует, что организация зарегистрирована в 2017г., основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность работников за 2020г. равна 0. В 2019-2020г.г. выручка у организации отсутствовала, по состоянию на 31.12.2020 чистые активы равны 0. Прибыль за 2020г. у ООО «Искусство Освещать» также отсутствовала. По состоянию на 01.08.2021 организация имеет превышающую 1000 руб. задолженность по уплате налогов. 27.11.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Дополнительно был сделан запрос в Ивановское региональное отделение ФСС Российской Федерации о перечислении ООО «Искусство Освещать» страховых взносов, а также сдаче отчетности, запрошены сведения о судимости в отношении ФИО2, директора ООО «искусство Освещать» ФИО7.

По сообщению ГУ-Ивановское региональное отделение ФСС Российской Федерации, ООО «Искусство Освещать» не состоит на учете в региональном отделении Фонда.

У ФИО2 были отобраны объяснения, из которых следует, что источником происхождения денежных средств, переданных в долг ООО «Искусство Освещать», является дар от отца.

Директор ООО «Искусство Освещать» ФИО7 в своих объяснениях пояснил, что передача денежных средств осуществлялась наличными денежными средствами, ООО «Искусство Освещать» готово оплачивать долг, в том числе, за счет третьих лиц.

В счет погашения задолженности денежные средства поступили от ООО «Клик-СТ», ООО «АСА», ООО «МИРАЙ», в материалы исполнительного производства получены копии договоров-оснований для перечисления денежных средств третьими лицами.

20.12.2021 начальником МОСП по ИОИП ФИО5 на имя заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области подан рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальное решение на момент вынесения решения не принято.

Ленинским районным судом г.Иваново 29.07.2022 принято к производству исковое заявление прокурора Фрунзенского района г.Иваново в интересах Российской Федерации к ФИО2, ООО «Искусство Освещать», нотариусу нотариального округа г.Владимир ФИО6 о признании договора займа от 30.06.2020 на сумму 9500000 руб., заключенного между ООО «Искусство Освещать» и ФИО2, недействительным; признании недействительно и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Владимир ФИО6; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО8 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 872080 руб., размещенных на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России.

Определением судьи Ленинского рай онного суда г.Иваново от 29.07.2022 наложен арест на денежные средства в размере 872080 руб., перечисленные в пользу ООО «искусство Освещать» и хранящиеся на депозитном счете МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения административного иска со стороны административных ответчиков отсутствует неправомерное бездействие, выразившееся в неперечислении в пользу административного истца денежных средств, размещенных на депозите МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, поскольку законность заключенной сторонами исполнительного производства сделки, а также законность действий ФИО2, ООО «Искусство Освещать», нотариуса ФИО6 является предметом проверки государственных органов, а также суда. Удовлетворение административных требований до окончания соответствующих проверок, принятия судом судебного акта по иску прокурора Фрунзенского района г.Иваново будет являться преждевременным, поскольку в случае удовлетворения иска прокурора у ФИО2 будет отсутствовать правовое основание на получение спорных денежных средств.

При этом, суд отмечает, что денежные средства должника размещены на депозите МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, что свидетельствует о их сохранности до окончания проведения проверок, рассмотрения гражданского дела и, в связи с этим, соблюдении права взыскателя на их последующее получение при наличии к этому правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022