Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, ОСП г. Мурома и Муромского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП г. Мурома и Муромского района и, уточнив требования, просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирский области ФИО3, выраженное неисполнением поручения судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 19.03.2019 года о совершении исполнительских действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, передачи арестованного имущества на хранение незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 осуществить арест и передачу имущества на хранение: здание производственного корпуса, 5-этажного, общей площадью 10251,7 кв.м., кадастровый номер (номер) расположенное по адресу: ....

Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3

Определением суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ГК Капитал-Инвест».

В обоснование требований указано, что 20 июня 2018 года МО по ОИП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 62030/18/106559, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - здание производственного корпуса. 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по Рязанской области направлено поручение о совершении исполнительских действий и применение исполнительских действия в виде наложения ареста на имущество должника, передаче арестованного имущества на хранение в МО СП по ИОИП УФССП России по Владимирской области. 23.04.2019 года судебным приставом направлен запрос о результатах исполнения поручения. Согласно ответа судебного пристав-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 23 мая 2019 года № 33021/19/33851 поручение о совершении исполнительских действий в виде ареста залогового имущества 07.05.2019 года направлено для исполнения в ОСП г. Мурома и Муромского района. Согласно справки МО и ОИП УФССП России по Рязанской области от 05.09.2019 года ответ на поручение судебного пристава исполнителя от 19.03.2019 года о совершении исполнительских действий не поступал. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Длительное непринятие мер по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019 года о совершении исполнительских действий в виде наложения ареста на имущество должника нарушает право ФИО1 на исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил суду, что 20 мая 2019 года в ОСП г. Мурома и Муромского района поступило поручение из МО и ОИП УФССП России по Рязанской области. 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об отказе в исполнении поручения от 19.03.2019 года по причине того, что в постановлении не указаны вид, наименование и характеристики имущества, в отношении которого необходимо совершить исполнительские действия. Данное постановление было направлено в Рязань простой корреспонденцией, т.к. законом не предусмотрено направление ответа заказной корееспонденцией.

Представитель ответчиков ОСП г. Мурома и Муромского района, Управления УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГК Капитал-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст.6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под исполнительными действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения приведены в ст.68 указанного закона, в качестве таковых выступает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года с ООО «ГК Капитал-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи здания производственного корпуса от 28 февраля 2017 года в размере 42700000 руб., пени в сумме 591000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб. С 28 ноября 2017 года начисление пени производить на сумму долга в размере 1,01% ежедневно до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи здания производственного корпуса от 28 февраля 2017 года следующее имущество: здание корпуса, назначение: производственное, 5-этажный, общая площадь 10251,7 кв.м. инв. (номер), расположенное по адресу: ....,определив начальную продажную стоимость в размере 75 000 000 руб.

На основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по Рязанской области 20 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 40317/18/62030-ИП в отношении ООО «ГК Капитал-Инвест» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: здание производственного корпуса в размере 75000000 руб.

26 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынес постановление о поручении, согласно которого постановил поручить судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района (<...>) совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «ГК Капитал-Инвест».

19 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынес постановление о поручении, согласно которого постановил поручить судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП (<...>) совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения на имущество должника, согласно исполнительного документа, передаче арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории, подведомственной МОСП по ИОИП по адресу: ...., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «ГК Капитал-Инвест».

07 мая 2019 года МОСП по ИОИП (<...>) перенаправило поручение о совершении исполнительских действий в виде ареста залогового имущества для исполнения по подведомственности в ОСП г. Мурома и Муромского района.

Согласно п.6 ст. 33 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст. 36 Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

20 мая 2019 года поручение поступило в ОСП г. Мурома и Муромского района.

31 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района вынес постановление об отказе в исполнении поручения, поскольку в постановлении о поручении от 19.03.2019 года не указаны вид, наименование, характеристики имущества, в отношении которого необходимо совершить исполнительские действия, позволяющие его идентифицировать. Данное постановление сопроводительным письмом направлено в МО и ОИП УФССП России по Рязанской области 31 мая 2019 года с сопроводительным письмом №33013/19/41164 простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Однако согласно справки МО и ОИП УФССП России по Рязанской области от 17 декабря 2019 года ответ на поручение судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района от 19.03.2019 года о совершении исполнительских действий в виде наложения ареста на имущество должника не поступал.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в рамках установленного законом 15-дневного срока для исполнения поручения судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Рязанской области, направлено постановление о невозможности исполнения поручения. Направление указанного постановления заказанным письмом с уведомлением нормами действующего законодательства не предусмотрено.

13 февраля 2020 года МО и ОИП УФССП России по Рязанской области вынес постановление о поручении, согласно которого постановил поручить судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района (<...>) совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «ГК Капитал-Инвест». К данному постановлению был приложен исполнительный документ, содержащий идентифицирующие признаки объекта.

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто здание производственного корпуса, 5-этажное, общей площадью 10251,7 кв.м. инв. (номер), расположенное по адресу: ...., предварительной стоимостью 75000000 руб.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Рязанской области от 19 марта 2019 года были предприняты предусмотренные законом меры для обеспечения правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, ОСП г. Мурома и Муромского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирский области ФИО3, выраженное неисполнением поручения судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 19.03.2019 года о совершении исполнительских действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, передачи арестованного имущества на хранение незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 осуществить арест и передачу имущества на хранение: здание производственного корпуса, 5-этажного, общей площадью 10251,7 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенное по адресу: ...., отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.