Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Троянова А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. о возложении обязанности отменить ограничения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в отношении его транспортного средства и квартиры.

В обоснование своих требований указал, что 19 мая 2022 года из информации с сайта УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области он узнал, что с его автомобиля судебным приставом-исполнителем до сих пор не сняты незаконные ограничения по исполнительному производству №-ИП. Также не сняты ограничения и с его квартиры. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения права собственности могут налагаться в целях взыскания долга. Однако оснований для наложенных ограничений нет, так как постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и ему не была предоставлена возможность для добровольного погашения долга. Кроме того, судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у него расчетных счетов, на которых имелись денежные средства, достаточные для погашения долга и окончания исполнительного производства. Однако денежные средства в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем были списаны частично. Кроме того, стоимость автомобиля и квартиры не соразмерна сумме долга, в связи с чем наложенные ограничения являются незаконными. Тем самым, примененные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении транспортного средства и квартиры нарушают его права собственности.

09 июня 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области и Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Теплоэнерго».

Административный истец Троянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зарипова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2021 года с Троянова А.В. и Трояновой И.А. в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 16622 рубля 32 копейки. 17 сентября 2021 года выдан исполнительный лист №.

Исполнительный лист поступил в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области 24 марта 2022 года и 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Троянова А.В. Копия постановления направлена Троянову А.В. через ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления – 10 апреля 2022 года в 12:26:12.

Тем самым, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными.

В связи с неисполнением Трояновым А.В. требований исполнительного документа в установленный срок, 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое направлено в ГИБДД для исполнения. 05 мая 2022 года сведения о данном ограничении были зарегистрированы в ГИБДД.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в данном случае являются законными, основания для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства имелись.

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое направлено в ГИБДД для исполнения.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области, предоставленным на запрос суда, по состоянию на 17 июня 2022 года по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Троянова А.В., ограничения на совершение регистрационных действий отсутствуют.

23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вопреки доводам Троянова А.В. в ходе исполнительного производства №-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не выносилось.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 10 июня 2022 года постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено. В отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Троянова А.В., ограничения на совершение регистрационных действий отсутствуют. 23 июня 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Тем самым, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения в отношении его транспортного средства и квартиры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Троянова А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. о возложении обязанности отменить ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Умилина Е.Н.