Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В. с участием административного истца Липенского Д.А., представителя административного истца Конякина А.Н., представителя административного ответчика и заинтересованного лица ПолянскогоГ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление Липенского ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Бурмак ФИО11 о признании решения выразившегося в несогласовании в установленный срок публичного мероприятия, обязании согласовать проведение публичного мероприятия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику. В обосновании своих требований ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее «Закон о митингах»), в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано уведомление о проведении 29 мая 2021 г. с 16ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции, осуществления сбора подписей, раздачи листовок и иной наглядной агитации с предполагаемым количеством участников до 3 человек. В качестве цели публичного мероприятия указано: информирование граждан о деятельности партии иные данные "иные данные", раздача газет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Административному истцу было предложено изменить условия проведения, указанные в уведомлении, а именно: изменить время и место проведения публичного мероприятия.

В качестве обоснования такого предложения в обжалуемом ответе Административного ответчика указано на невозможность проведения публичного мероприятия в указанном месте и в указанное время в связи с тем, что в данном месте и данное время ранее запланировано другое публичное мероприятие.

При этом, Административный ответчик не приводит веских доводов каким именно образом одновременное проведение публичных мероприятий будет препятствовать проведению заявленного мною мероприятия, приведет к чрезмерному скоплению людей, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов, или приведет к превышению предельной заполняемости места их проведения.

Обжалуемое предложение о внесении изменений в условия проведения публичного мероприятия не было обосновано надлежащим образом, а следовательно, решение Административного ответчика нарушает п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о митингах.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ предложил изменить указанное в уведомление место и время проведения публичного мероприятия, но в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о митингах не предложил конкретного альтернативного места и времени для проведения запланированного публичного мероприятия.

Следовательно, обжалуемый ответ Административного ответчика содержит решение, нарушающее п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о митингах.

Обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" согласовать проведение ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу Саратовская область, населенный пункт <адрес>, публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборноразборные конструкции, осуществления сбора подписей, раздачи листовок и иной наглядной агитации с предполагаемым количеством участников до 3 человек, в целях: информирования граждан о деятельности Российской объединённой демократической партии "иные данные", раздачи газет.

Вынести частные определения в адрес Административных ответчиков в связи с наличием в их действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного истца поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований административного истца, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями названного федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного федерального закона.

В частности, одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Данная норма императивно указывает на обязанность органа местного самоуправления довести ответ на уведомление до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней, что является важной гарантией реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, обеспечивающую возможность организатору мероприятия своевременно определить место и время его проведения.

Также к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (п. 5 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.05.2021 года ЛипенсимД.А. как организатором планируемого публичного мероприятия в администрацию муниципального образования «город Саратов» было подано уведомление о проведении публичного мероприятия: пикетирование, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровывозимые сборно-разборные конструкции, осуществление сбора подписей, раздача листовок и иной наглядной агитации по адресу <адрес> с 16.00 до 20.00 часов, уведомление принято 25.05.2021 г., что подтверждается штампом о получении.

Данное уведомление соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в нем указана вся необходимая информация, наличие которой позволяет рассмотреть поданное уведомление по существу в установленном законом порядке.

Сообщением от 25 мая 2021 года № иные данные административный ответчик за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Бурмак А.В., не согласовал проведение мероприятия, в связи с ранее запланированным на этом месте в это время публичным мероприятием проведение выше обозначенного публичного мероприятия в указанный период по данному адресу. Предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия (л.д.11).

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 12).

Кроме того, к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (п. 5 ч.1 ст. 12).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Кроме того, судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

При отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.

Как следует из ответа на уведомления органом местного самоуправления не указаны на конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, не представлены соответствующие доказательства и в ходе рассмотрения дела.

В представленном уведомлении административным ответчиком не предложено конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Доводы административного ответчика о том, что указанное уведомление не является отказом в согласовании публичного мероприятия, поскольку подано с нарушением срока, а является началом согласовательных процедур с административным истцом в времени и месте проведения мероприятия, не принимаются судом во внимание.

Поскольку на санкционирование заявленного административным истцом мероприятия, статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

По смыслу ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры не лишают организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с органом публичной власти в целях согласования проведения публичного мероприятия.

Закрепляя обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), возникающие у него после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, Закон о публичных мероприятиях предусматривает, помимо прочего, что в случае необходимости орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) должен довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения такого уведомления (а при его подаче менее чем за пять дней до дня проведения публичного мероприятия - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст.12).

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается лишь в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона). Организатор же публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о его проведении не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, убедившись в отсутствии оснований для отказа в проведении публичного мероприятия, уполномоченные органы государственной и муниципальной власти должны принять все зависящие от них меры к тому, чтобы оно состоялось в избранном организатором месте и в запланированное время, и не должны пытаться под любым предлогом изыскать причины, которые могли бы оправдать невозможность его проведения. Иная интерпретация правового режима рассмотрения и согласования уведомления о проведении публичного мероприятия - в том числе в вопросах форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи - не только расходилась бы с названной правовой позицией, но и вступала бы в противоречие со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающими произвольного (незаконного, необоснованного и несоразмерного) ограничения конституционно гарантированной свободы мирных собраний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18 июня 2019 года № 24-П, взаимосвязанные положения пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу, обусловленному необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов при организации и проведении публичных мероприятий, эти нормы в системе действующего правового регулирования: не допускают возложения на организатора публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи во время его проведения, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям, обладающим в силу своего конституционно-правового статуса соответствующими публично-властными полномочиями; не предполагают, что указание организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия, подтверждающее принятие им на себя соответствующих обязательств и отражающее его представление о целесообразности этих форм и методов, может квалифицироваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления как невыполнение требований, предъявляемых данным Федеральным законом к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения; не освобождают орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления от направления организатору публичного мероприятия мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, указанных в уведомлении о его проведении, если они считают их не отвечающими требованиям данного Федерального закона; не препятствуют организатору публичного мероприятия при недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в отношении указанных в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи обратиться в суд, который обязан в максимально короткий срок до даты проведения планируемого публичного мероприятия объективно и всесторонне оценить обоснованность замечаний (претензий), высказанных соответствующим органом организатору публичного мероприятия, а также оправданность адресованных ему предложений об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельство направления административным ответчиком организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга либо наличие оснований для отказа в его согласовании, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Администрация муниципального образования "Город Саратов", содержащееся в ответе на уведомление от 25.05.2021 г. №/является незаконным.

Разрешая требования административного истца об возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "Город Саратов" согласовать проведение 29.05.2021 г. с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, населенный пункт <адрес>, <адрес> публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции, осуществления сбора подписей, раздачи листовок и иной наглядной агитации с предполагаемым количеством участников до 3 человек, в целях: информирования граждан о деятельности Российской объединённой демократической партии "иные данные", раздачи газет.

Суд исходит из следующего, администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом местного самоуправления и у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для вмешательства в деятельность органа местного самоуправления. В противном случае, по сути, это будет означать выполнение судом функций, возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное.

Действия администрации муниципального образования «Город Саратов» являются незаконными по выдаче административному истцу отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в согласовании митинга на ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с органа местного самоуправления не снимается обязанности надлежащего и всестороннего рассмотрения уведомления организатора публичного мероприятия.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление Лепенского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 227 КАС РФ, решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании Липенскогому Д.А. публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть уведомление Лепенского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья