Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий (действий) и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточнением, дополнением) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, признать незаконным бездействие пристава в плане отсутствия каких-либо мер по ограничению возможности ФИО3 по отчуждению техники, обязать судебного пристава-исполнителя провести все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение спецтехники, наложить арест на технику и передать ее истцу на ответственное хранение. Признать незаконным действие пристава исполнителя, передавшего технику <данные изъяты>, с правом пользования ФИО3 в рамках исполнительных производств №.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Емельяновским районным судом Красноярского края были приняты к производству два исковых заявления ФИО2 к ФИО3 о возврате из незаконного чужого владения специализированной лесозаготовительной техники, а именно <данные изъяты>. В рамках обеспечения исковых требований были получены исполнительные листы о наложении ареста на технику и предъявлены для исполнения в ОСП по <адрес>. Отдел судебных приставов по исполнительным листам возбудил исполнительное производство №, судебным приставом исполнителем ФИО1 на технику был наложен арест. Также, ОСП Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. возбудило исполнительные производства № взыскатель ООО «Каменское», должник ФИО3, которые были объединены в сводное производство №-СП. В рамках исполнения данного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. также были избраны меры в виде наложения ареста на данную технику, владельцем которой является ФИО3 В это время ограничения наложенные на технику по исполнительным производствам № продолжалось. ООО «Каменское» выдало ФИО2 доверенность для контроля исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ООО «Каменское» был составлен договор об уступке прав требования. Арбитражный суд Красноярского края вынес определения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ. по делу №., ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. о процессуальном правопреемстве, на основании которых ФИО2 является правопреемником ООО «Каменское». Убедившись, что никакая работа ОСП по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. проведена не была, истец получил новое постановление ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО1) о наложении ареста на вышеуказанную технику, которое не исполнено по настоящее время. Как стало известно позднее, указанная техника выбыла из владения ФИО3, так как она самовольно распорядилась данной техникой, тем самым, поставив под сомнение, возможность исполнения решения суда. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 создались условия для сокрытия техники, путем продажи вышеуказанной техники третьим лицам, что и было сделано. Благодаря бездействию пристава стало невозможно исполнить решения судов, и нарушены права истца, как стороны исполнительного производства, на получение присужденного в натуре.

В дополнении, уточнении к иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ арест был заменен на запрет совершения регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по отчуждению техники ФИО5, то есть сделка была совершена в период ограничений. Изначально истец был назначен ответственным хранителем и техника была ему передана, потом она была передана под ответственное хранение ФИО3 без права пользования. Однако, по непонятным причинам техника была передана ФИО3 с правом использования. Запрет на совершение действий был снят только в ДД.ММ.ГГГГ г. Тогда как в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на эту технику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, в качестве заинтересованного лица ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены должным образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии сзаконом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании определения Емельяновского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества (<данные изъяты>) из чужого незаконного владения в рамках обеспечения иска был наложен арест на самоходную специализированную технику <данные изъяты> (т.1 л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № (т.1 л.д.83-84) предмет исполнения: Наложение ареста на самоходную специализированную технику <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.154-155).

Согласно акту от 22.07.2016г. ОСП по Тасеевскому району Красноярского края наложен арест на самоходную технику <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП без права пользования (т.2 л.д.63-65).

Постановлением ОСП по Тасеевскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным хранителем имущества: <данные изъяты>, назначен ФИО2 (т.2 л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ изменен ответственный хранитель имущества <данные изъяты> со взыскателя ФИО2 на должника ФИО3 без права пользования имуществом (т.2 л.д.101).

На основании акта передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94) <данные изъяты> данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО3 с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственных хранителем арестованного имущества <данные изъяты> назначена ФИО3 с правом беспрепятственного пользования (т.2 л.д.98).

На основании акта передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92) <данные изъяты> данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО3 с правом беспрепятственного пользования.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры, установленные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменены, заменен арест имущества на запрет на совершение действий в отношении спорного имущества: самоходной техники <данные изъяты>, (т.2 л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи специализированной лесозаготовительной техники <данные изъяты> (т.1 л.д.40-42).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 об истребовании имущества - <данные изъяты> из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.171-182).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-184), оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО3 об истребовании имущества - <данные изъяты> из чужого незаконного владения, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения Емельяновского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества (<данные изъяты>) из чужого незаконного владения в рамках обеспечения иска был наложен арест на самоходную специализированную технику <данные изъяты>т 1 л.д.11).

Постановлением ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № предмет исполнения: Наложение ареста на самоходную специализированную технику <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.45-46,49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136) произведен арест имущества должника ФИО3 - <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.137) ответственным хранителем имущества <данные изъяты> назначен ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем имущества <данные изъяты> назначена ФИО3 с правом беспрепятственного пользования имуществом (т.2 л.д.96).

На основании акта передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100) <данные изъяты> данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО3 с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи специализированной лесозаготовительной техники <данные изъяты> (т.1 л.д.38-39).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 об истребовании имущества - <данные изъяты> из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.155-163).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-165) отменены меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО3 об истребовании имущества - <данные изъяты> из чужого незаконного владения, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86-89) исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменной судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.106-108).

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 09.08.2017г. на основании исполнительного листа № (т.1 л.д.88-89) выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № (т.1 л.д.15-17), предмет исполнения: задолженность в размере 380 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Каменское» (т.1 л.д. 159-161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № (т.1 л.д.86-87) выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № (т.1 л.д.21-23), предмет исполнения: задолженность в размере 2018 125 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Каменское» (т.1 л.д.156-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС№ (т.1 л.д.90-91) выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 12-14), предмет исполнения: задолженность в размере 3080000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Каменское» (т.1 л.д.162-164).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС№ (т.1, л.д. 94-95) выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 24-26), предмет исполнения: задолженность в размере 5167 350 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Каменское» (т.1, л.д. 165-167).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каменское» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №, по которому Цессионарий- ФИО2 принял, а ООО «Каменское» уступило ФИО2 право требования дебиторской задолженности ФИО3 в размере 11407975 рублей, основанных на решениях Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем Арбитражным судом Красноярского края вынесены определения о процессуальном правопреемстве (т.1 л.д.12-26, т.2 л.д.22-35), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (т.2 л.д.13-16).

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края поступило заявление от ООО «Каменское» о наложении ареста на имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на общую сумму 10645475 руб. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучаснкому району, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, в связи с нахождением техники <данные изъяты> должника на территории Богучанского района (т. 1 л.д. 237).

Из ответа ОСП по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что самоходная техника принадлежащая должнику ФИО3, на территории Богучанского района не установлена (т.1 л.д.238), что также подтверждается актом совершения исполнительских действий (т.2 л.д.3-4).

Согласно данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края собственником специализированной лесозаготовительной техники <данные изъяты> является ФИО4 (т.2 л.д.124-125).

Из совокупности вышеуказанных материалов дела следует, что исковые требования ФИО2 по делу №. в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на технику, а в последующем – запрета на распоряжение ею, не были удовлетворены судом. Доказательств того, что такой арест (запрет) был наложен в рамках исполнительного производства с участием – ФИО3, ООО «Каменское» (в последующем его правопреемником - ФИО2), суду также, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя нарушений прав ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, из ответа УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неприняты полные и правильные меры в части установления транспортных средств, в связи с чем, обращение в данной части было направлено на рассмотрение в отдел по противодействию коррупции УФССП России по Красноярскому краю (т.1 л.д.68-69).

То есть, фактически бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлено и признано таковым начальником отдела при рассмотрении жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 в виде непринятия полных и правильных мер в части установления автотранспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 в виде непринятия полных и правильных мер в части установления автотранспортных средств.

В остальной части требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (24.09.2020 г.).

Председательствующий К.П. Павлова