Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к центру автоматизированной фиксации АП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным действия по принудительному взысканию, невозвращению денежных средств, обязании выполнить определенные действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратился к центру автоматизированной фиксации АП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным действия по принудительному взысканию, невозвращению денежных средств, обязании выполнить определенные действия, в обосновании заявленных требований указал, что в отношении Заявителя инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление № (УИН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и о назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате данного административного штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ он может быть уплачен в размере <данные изъяты>. Заявитель уплатил штраф согласно Постановлению, в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (до истечения, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного периода для оплаты штрафа со скидкой). Тем самым Заявитель исполнил свою обязанность по уплате предусмотренного штрафа. Судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Хабаровска по заявлению ответчика ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты>. Заявитель был вынужден повторно уплатить штраф, но уже в размере <данные изъяты>. без пятидесятипроцентной скидки. Доказательством данного факта является приложенное к заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Заявитель считает, что дважды подвергся наказанию за одно административное правонарушение вопреки правилу, предусмотренному п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к Ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление принял решение отказать в заявленных требованиях, мотивировав тем, что Заявитель не указал УИН в платежном поручении. Заявитель не согласен с решением Ответчика, считает, что УИН был указан в строке «назначение платежа». Не указание кода УИП в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что отсутствовал факт оплаты штрафа. Денежные средства обратно Заявителю не возвращались. Отдельно Заявитель через банк отправил ДД.ММ.ГГГГ уточнение платежа для корректной идентификации УИН. При таких обстоятельствах УМВД России по Хабаровскому краю неосновательно обогатилось за счет Заявителя денежными средствами в размере <данные изъяты>. Просит признать незаконным действие ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по принудительному взысканию 500 руб. с ФИО3 Признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по невозвращению денежных средств в размере 500 руб. Обязать УМВД России по Хабаровскому краю вернуть ФИО3 денежные средства в размере 500 руб.

В судебном заседании административный истец не явился извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании, административные требования изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, пояснив, что на сегодняшний день все денежные средства истцу возвращены, вместе с тем, сторона истца считает, что поскольку денежные средства истцу были возвращены в период рассмотрения дела, исковые требования в данном случае заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, представил письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержал, пояснив, что изначально истцом был уплачен административный штраф без указания идентификатора платежа, в связи с чем невозможно было идентифицировать поступление денежных средств. В настоящее время ПАО ВТБ, через который осуществлялся платеж в размере <данные изъяты>, правильно уточнены реквизиты по платежному поручению, в связи с чем информация о платеже совершенном ДД.ММ.ГГГГ принята в информационной системе и штраф зачислен. Так как денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные отделом судебных приставов поступили позднее идентифицированного штрафа в размере <данные изъяты>, они возвращены истцу платежным поручением. Таким образом, ответчик действовал добросовестно при удержании штрафа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате данного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Указанное постановление было направлено истцу по адресу: <адрес>. В постановлении были указаны реквизиты для оплаты штрафа, указан QR и штрих коды для электронной оплаты штрафа, а также ссылка на то, что при оплате штрафа юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательное указание в платежном документе в поле «КОД» информации о номере УИН.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ Индивидуальный предприниматель ФИО3 произвел оплату штрафа на реквизиты УМВД России по Хабаровскому краю в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в строке «КОД» не была указана идентификация платежа в виде УИН.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю было выявлено отсутствие информации об уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в связи с чем УМВД России по <адрес>) был направлен запрос в Банк ПАО «ВТБ» об информации перечисленного через указанный Банк платежа в виде оплаты штрафа.

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «ВТБ» указал, что в том числе при оплате денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ клиент не предоставил УНК, уточнить УНК не предоставляется возможным.

В связи с неоплатой штрафа, ответчиком было передано постановление по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по Кировскому району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 произведена оплата штрафа в размере <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, где в строке «КОД» был указан уникальный идентификационный номер.

Данный штраф был учтен в счет оплаты по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, что подтверждается выпиской из электронного журнала ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о возврате денежных средств, в связи с тем, что штраф был уплачен им дважды.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, УМВД России по Хабаровскому краю указывает, что при заполнении платежного поручения для оплаты штрафа, истцом была допущена ошибка при оформлении платежного поручения. Ответчиком было предложено истцу обратиться в организацию, через которую осуществлялась уплата административного штрафа за внесением корректировки в платежные ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в филиал банка ВТБ (ПАО) с заявлением о направлении уточняющей информации для зачисления денежных средств по распоряжению.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, Банком ВТБ (ПАО) произведена корректировка данных в платежном документе, в связи с чем в ГИС ГМП поступила информация о платеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ с УИН №, денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет погашения административного штрафа по постановлению №, что подтверждается выпиской из электронного журнала ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Поскольку штраф по спорному постановлению об административном правонарушении был оплачен дважды, денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные отделом судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска в ходе исполнительного производства № были возвращены ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 данной статьи КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ статьей 21.3 Закона № 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из норм Закона № 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате ФИО3 административного штрафа по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности действий УМВД России по Хабаровскому краю, являющегося взыскателем, поскольку обязанность незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах возлагается в силу закона на банки, иные кредитные организации, организацию федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Тем не менее, в целях совершенствования органами Федерального казначейства, администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также платежей за государственные и муниципальные услуги и услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены, в том числе Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами).

Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

В поле «Код» платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования указывается УИП в случаях, предусмотренных п. 1.21.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Аббревиатура УИН означает уникальный идентификатор начисления. В случае когда необходимо уплатить штраф, банк либо терминал запросит заполнить графу УИН. Цель этого реквизита - автоматическое определение платежа системой, кому он предназначен, гарантия правильной отправки денежных средств по назначению. Представляет собой персональный идентификатор, состоящий из уникальной комбинации цифр.

Факт уплаты штрафа плательщиком можно подтверждать с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГИС ГМП). При наличии информации об уплате штрафа, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком штрафа не требуется.

УИН необходим для однозначной идентификации платежа в ГИС ГМП и получения подтверждения факта оплаты конкретной государственной услуги. То есть указанный код упрощает предоставление государственной или муниципальной услуги.

Приобщенным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что в том числе платежное поручение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, оформлено индивидуальным предпринимателем с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: не указан уникальный идентификатор начисления в поле «Код».

Таким образом, при первоначальной оплате штрафа, ответчик был лишен возможности, верно идентифицировать поступление платежа, поскольку платежи поступают в электронном виде в единую национальную платежную систему. Ответчиком в данном случае предприняты необходимые действия для идентификации платежа, сделаны запросы в банковские организации. На день принятия решения права истца были восстановлены, излишне уплаченные денежные средства были возвращены истцу.

Не смотря на указание в платежном документе назначение платежа, именно не указание кода УИН в платежном поручении не гарантирует правильной отправки денежных средств по назначению. А поскольку все платежи, поступающие в информационную систему о государственных и муниципальных платежах поступают в электронном виде и разносятся программой также в электронном виде, идентифицировать такой платеж не представляется возможным, в связи с чем у ответчика имелись основания для взыскания спорного штрафа принудительно, так как корректная информация об оплате штрафа у ответчика отсутствовала. В связи с чем, ответчик действовал добросовестно и в пределах своих полномочий.

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденному приказом Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГг. №, УМВД России по Хабаровскому краю осуществляет полномочия получателя и распорядителя бюджетных средств.

В соответствии п. 21 Положения УМВД России по Хабаровскому краю является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться УМВД России по Хабаровскому краю.

Не смотря на доводы административного истца, о нарушении его прав, судом не установлены факты нарушения конституционных прав и свобод административного истца, его доступа к правосудию.

Таким образом, оспариваемые решения и действия административного ответчика требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанными действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты, то есть совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при которых решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные исковые требования суд не находит подлежащими удовлетворению, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к центру автоматизированной фиксации АП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным действия по принудительному взысканию, невозвращению денежных средств, обязании выполнить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Бутаков Д.К.)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001973-31

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-2148/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска