Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лавровой Оксаны Васильевны к судебному приставу исполнителю Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Ю.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратилась к судебному приставу исполнителю Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Ю.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.

Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ввиду не надлежащего уведомления административного истца о дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, не имеющего юридического образования, а дело было направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству Клетнянским районным судом.

Как видно из материалов гражданского дела, административный истец Лаврова О.В. обратилась к судебному приставу исполнителю Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Ю.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебные заседания административный истец Лаврова О.В. ни разу не явилась, заявив, что в связи с занятостью на работе просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4). О своем желании принять участие в рассмотрение ее иска также ни устно, ни письменно, ни по телефону не заявляла, поэтому ее явка не была признана судом обязательной.

Согласно актам судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156) административный истец Лаврова О.В. фактически проживает в г.Брянске, приезжая лишь иногда по месту своей регистрации. При этом место своего фактического проживания, как и место работы административный истец суду не сообщила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ее мать – П. пояснила суду, что о всех датах судебных заседаний ее дочери Лавровой О.В. было известно, однако принимать в них участие у нет времени, так как она работает в г.Брянске, поэтому не имеет возможности ездить в п. Клетня на судебные заседания. Кроме того, она выдала нотариальную доверенность матери для представления ее интересов, во всех государственных органах, включая суд.

Учитывая изложенное, а также то, что судом были приняты все возможные способы уведомления истца о дате, времени и месте судебных заседаний, на которые она не являлась, ввиду поданного заявления о рассмотрение дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Журавковой Ю.В. не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, также в суд не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск в которых просил в иске Лавровой О.В. отказать, изложив свою позицию письменно (л.д.127-133)

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно иску Лавровой О.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района Брянской области № года вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ее бывший муж - Г. обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание сына Г.. После поступления данного приказа для принудительного исполнения, поступившего в Клетнянский РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Захаренковой Н.И. было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время ведет ответчик судебный пристав-исполнитель Журавкова Юлия Васильевна. Должник Г. выплачивает алименты нерегулярно, скрывает свои доходы. При этом пристав-исполнитель Журавкова Ю.В. уклоняется от работы с должником (точное место работы не установила, в отдел судебных приставов для беседы не вызывала, предупреждения об уголовной ответственности не выносила и к административной ответственности не привлекала). Истец решив подать на должника Г. иск в суд о взыскании неустойки за неуплату алиментов захотела получить расчет задолженности по алиментам, но так как она работает в УМВД по Брянской области в г.Брянске и не имеет возможности приезжать в п.Клетня по своему месту регистрации, то она, выдав доверенность своей матери П., поручила ей решать все вопросы по алиментам. Ее представитель П. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Журавковой Ю.В. за содействием во взыскании алиментов, однако никаких изменений не произошло. Должник продолжает уклоняться от уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца П. обратилась в ССП с заявлением, в котором просила предоставить ей расчет по уплачиваемым Г. алиментам, однако никакого постановления на него в установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-ти дневный срок не получила. Через 16 дней после подачи заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности П. вновь обратилась за расчетом к Журавковой Ю.В., но та ей заявила, что расчет еще не готов.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Ю.В., выразившееся в не рассмотрение заявления ее представителя П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности по алиментам и обязать Журавкову Ю.В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

В допуске представителя административного истца Лавровой О.К. по доверенности П. судом было отказано, на основании ч.3 ст. 55 КАС РФ, так как, несмотря на наличие нотариальной доверенности, последняя не представила суду доказательств наличия у нее высшего юридического образования.

В исковом заявлении административный истец настаивала на своих требованиях, отказа от них в адрес суда не поступало.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Журавкова Ю.В. требования административного истца не признала, изложив свою позицию письменно, и просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Г., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, направив в адрес суда справку с его места работы о размере производимых у него удержаний алиментов в пользу административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с разбивкой по каждому месяцу, составляющих общую сумму 72512 руб.94 коп., а также пояснил, что в сентябре 2017 года он был вызван в Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, где сообщил о своем постоянном месте работы, после чего по его месту работы был выслан судебный приказ на основании которого с него ежемесячно и постоянно удерживаются алименты на расчетный счет истца в размере ? части всех его доходов, поэтому никакой задолженности по алиментам он не имеет.

Выслушав административного ответчика Журавкову Ю.В., изучив и исследовав предоставленные письменные документы, признанные допустимыми доказательствами, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как было установлено судом, административный истец Лаврова О.В. подав заявление мировому судье о взыскании алиментов с Г. просила направить его в ССП по Клетнянскому району для принудительного взыскания с должника (л.д.32).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Захаренковой Н.И. было возбуждено исполнительное производство, которое на основании ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено в связи с передачей исполнительного документа – судебного приказа по месту работы должника для дальнейшего взыскания с него в пользу взыскателя. Данное постановление было направлено как в адрес должника, так и в адрес взыскателя и никем не обжаловалось.

Как было установлено судом на основании письменных заявлений истца Лавровой О.В., последней было известно, как об окончании исполнительного производства, так и о месте работы должника, так как именно к работодателю должника Г., занимающемуся перечислением алиментов, она дважды обращалась с просьбой перечислять их на ее расчетные счета, указанные в заявлениях (л.д.46-49).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что всеми вопросами относительно алиментов занимается она, а не ее дочь Лаврова О.В., так как она работает в Брянске и ей некогда заниматься этими вопросами. И ее, как бабушку, и ее дочь не устраивает размер получаемых алиментов, которые удерживают с должника в пользу ее дочери на содержание сына должника, поэтому они подозревают, что должник имеет еще одну работу, так как на зарплату, которую ему платят, не проживешь. Именно поэтому ее дочь подала иск в суд, чтобы суд проверил, есть у должника вторая работа или нет, потому что суд обязан помогать гражданам.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что при обращении П., как представителя дочери Лавровой О.В., по доверенности с заявлением в Клетнянский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ с целью получения расчета задолженности по алиментам - права и свободы административного истца Лавровой О.В., ничем нарушены не были, так как ей было известно и об окончании исполнительного производства, и о месте работы должника, и о размере перечисляемых ей алиментов, а также о сроках их перечислений, так как алименты от Г. ей перечислялись по ее же заявлениям с работы должника, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, в результате которых матери Лавровой О.В. – П. по каким-то причинам об этом было неизвестно, не является нарушением прав и свобод административного истца при подачи ее матерью заявления о получении расчета задолженности по алиментам. Тем более, что как было установлено судом, никакой задолженности по алиментам не было и нет.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Что касается доводов истца о том, что судебный пристав-исполнитель Журавкова Ю.В. обязана была предоставить расчет задолженности по алиментам в течение 10 дней после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления ее представителем в форме постановления на основании статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то суд считает их несостоятельными, исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 6.1 данной Инструкции в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В соответствии с пунктом 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Пункт 6.3 Инструкции устанавливает, что зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Судом установлено, а административным истцом не оспорено, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? части заработка и иного дохода с Г. в пользу Лавровой О.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа в форме судебного приказа по месту работы должника, откуда регулярно на расчетный счет взыскателя по ее заявлению поступают алименты, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Данное постановление истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ матерью административного истца, действующей на основании нотариальной доверенности П.. на имя судебного пристава-исполнителя Журавковой Ю.В. было подано заявление о предоставлении ей расчета задолженности по алиментам, взыскиваемых с должника Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Указанное заявление зарегистрировано в Клетнянском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку исполнительное производство было окончено, оснований для дачи ответа в форме постановления не имелось.

Данное обращение представителя административного истца не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения. В связи с чем правила рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к заявлению П., как представителя Лавровой О.В. неприменимы, и заявление подлежало рассмотрению с учетом требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. в течение 30 дней с момента его поступления.

Из материалов дела видно, что по обращению матери административного истца П. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос по месту работы должника о предоставлении сведений о направляемых в адрес Лавровой О.В. алиментов, а также платежных документов и справок по форме 2 НДФЛ за указанный период, а также в адрес матери административного истца, как заявительницы, был направлен промежуточный ответ (л.д.51), в котором она была уведомлена о направлении запроса, который П. был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52.). А после получения расчета от работодателя по алиментам, как это было установлено судом данный расчет был предоставлен заявителю, т.е. матери административного истца – П., что последний не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Журавковой Ю.В. при рассмотрении заявления представителя административного истца П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности по алиментам судом не установлено. Срок исполнения данного обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск административный истцом был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечение срока исполнения обращения гражданина, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Что касается предположений административного истца и ее матери о наличие у должника как задолженности по алиментам, так и второго места работы, а также обязанности суда провести расследование по данному вопросу, о чем заявила свидетель П. в ходе своего выступления, то они являлись безосновательными, так как на запрос суда поступил ответ пенсионного фонда с указанием начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Г.,В. за 2018-2019 годы, из которых наличие второго места работы не усматривается, а согласно проведенной судебным приставом проверке размера взыскиваемых алиментов, то они соответствуют фактическому заработку должника. Кроме того, данные предположения административного истца, без обращения с заявлением о проверки данных обстоятельств в службу судебных приставов также не свидетельствуют о каком-либо нарушении прав и свобод административного истца, и не являются незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лавровой Оксаны Васильевны к судебному приставу исполнителю Клетнянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Журавковой Ю.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2019

Председательствующий: