Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Охранная Организация «Агема» Садовникова Д.В. к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным предписания, незаконным решения,

установил:

Генеральный директор ООО «Охранная Организация «Агема» Садовников Д.В. обратился в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать недействительным предписание Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 ноября 2017 года №;

- признать незаконным решение Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете оборота оружия.

В обоснование административного иска истец указал, что 7 ноября 2017 года административным ответчиком в отношении него как должностного лица – генерального директора ООО «ОО «Агема» было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия. С указанным предписанием Садовников Д.В. не согласен, поскольку в начале проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е.А.В. от 23 октября 2017 года №, отсутствовал законный представитель ООО «ОО «Агема», а он как генеральный директор о проведении проверки был поставлен в известность уже в ходе проведения проверки. С распоряжением о проведении проверки, составом лиц, участвующих в ней, а также сроками, условиями и целями проверки он ознакомлен не был. Уведомление и копия распоряжения о проведении проверки была получена ООО «ОО «Агема» 8 ноября 2017 года, то есть уже после проведения проверки, что является нарушением ч.16 ст.10 ФЗ от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки ответчиком 7 ноября 2017 года выдано предписание №, в соответствии с которым истцу надлежит в срок до 13 ноября 2017 года устранить выявленные по результатам проверки нарушения, отраженные в акте проверки от 2 ноября 2017 года. Однако указанный акт проверки законному представителю ООО «ОО «Агема» не вручался, что является одним из нарушений при проведении проверки. Также в предписании об устранении выявленных нарушений не указано в какой срок юридическое лицо должно уведомить ЦЛЛР об устранении выявленных нарушений.

При вынесении предписания административным ответчиком в отношении ООО «ОО «Агема» не было учтено, в силу п.21 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, то обстоятельство, что 15 января 2010 года перед выдачей ООО «ОО «Агема» разрешения на хранение и использования оружия было проведено комиссионное обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от 15 января 2010 года комиссия признала данный объект соответствующим установленным требованиям. При продлении разрешения на хранение и использование оружия 13 июня 2017 года также было проведено комиссионное обследования помещения ООО «ОО «Агема», и в тот же день составлен акт обследования, согласно которому, нарушений требований для размещения и хранения оружия также не установлено, в связи с чем ООО «ОО «Агема» 29 июня 2017 года управлением Росгвардии было выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Перечень документов, как на продление лицензии, так и на продление разрешения и хранения оружия подавался в ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Также административный истец ссылается, что в протоколе об административном правонарушении не содержится описания в чем конкретно выразилось нарушение пп. «б» п.130 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

В выданном предписании, оспариваемом истцом, указано, что выявленные нарушения способствуют совершению правонарушений в области закона «Об оружии», в связи с чем по результатам проверки принято решение запретить оборот оружия в ООО «ОО «Агема».

Оружие у ООО «ОО «Агема» изъято 2 ноября 2017 года, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. Согласно предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 7 ноября 2017 года Садовникову Д.В. административным ответчиком установлен срок для устранения выявленных нарушений до 13 ноября 2017 года, тем самым должностные лица Центра лицензионно-разрешительной работы при выдаче указанного предписания признали, что выявленные нарушения не являются неустранимыми, в связи с чем и был установлен срок на их исправление.

Административным истцом грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности, указанных в ст.11.5 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не совершено. 13 июня 2017 года производилось комиссионное обследование комнаты для хранения оружия ООО «ОО «Агема», по результатам которого составлялся соответствующий акт с заключениями начальника ОРЛЛ по Подпорожскому, Лодейнопольскому району Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя отдела надзорной деятельности профилактической работы Лодейнопольского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области, представителя МОВО по Лодейнопольскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о наличии условий для размещения и надлежащего хранения оружия и патронов. Административный истец действий по изменению условий хранения оружия и патронов не производил. Каких-либо недостатков, являющихся угрозой для обеспечения сохранности оружия и патронов с момента приема и ввода в эксплуатацию комнаты хранения оружия по настоящее время контролирующими органами выявлено не было.

При данных обстоятельствах у инспекторов Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали объективные причины считать конструкцию и оборудование комнаты для хранения оружия не обеспечивающими надлежащее хранение оружия и патронов.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения истцом сохранности и учета оружия, правовых оснований для принятия решения о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов (путем изъятия) и изъятия ответчиком у ООО «ОО «Агема» служебного оружия и патронов к нему не было.

Административный истец – генеральный директор ООО «ОО «Агема» Садовников Д.В., а также его представитель Олейник О.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Также Олейник О.В. пояснила, что в настоящее время постановление об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года в отношении общества незаконным не признано.

Представители административного ответчика Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соколов А.А., Приходько Э.Э. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно Приходько Э.Э. пояснила, что оспариваемое предписание и решение о запрете оборота оружия были вынесены законно и обоснованно, поскольку 2 ноября 2017 года была проведена плановая проверка по плану-графику проверок на основании административного регламента №. На основании распоряжения № от 23 октября 2017 года была проведена другая внеплановая выездная проверка по заданию прокуратуры Ленинградской области на основании заявления гражданина.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организации лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.28 ФЗ от 31 декабря 2014 года № 523-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.1).

На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (п.7 ч.1 ст.2).

Приказом ГУ Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 ноября 2016 года №45 утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанным положением установлено, что Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Главного управления Росгвардии в области лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной охранной деятельностью и оборота оружия (п.1).

Основными задачами ЦЛРР являются:

- предупреждение и выявление нарушений правил оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового, наградного оружия, патронов к нему, специальных средств (п.8.4).

- организация работы по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (п.8.9).

- контроль за деятельностью частных охранных организаций, а также участие в контроле за деятельностью образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку и повышение квалификации работников частных охранных организаций, по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации (п.8.10).

Также ЦЛРР наделено основными функциями и полномочиями, среди которых - выявление нарушений требований действующего законодательства в сфере оборота оружия, принятие мер административного законодательства к юридическим, должностным и физическим лицам в установленном порядке, вынесение письменных предупреждений, приостановление функционирования объектов лицензионно-разрешительной системы, приостановление действий лицензий, аннулирование разрешений, принятие мер к юридическим лицам в соответствии с действующим законодательством (п.9.13).

В силу п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

В силу раздела XVIII Инструкции установлен порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц:

- в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (п.130 «б»);

- в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления (п.142);

- в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (п.146).

Требованиями раздела XIX Инструкции предусмотрен порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами:

- лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (п.150);

- проверка фактического наличия оружия и патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами (п.152);

- наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность (п.153).

Согласно п.169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности:

- стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм (п.169.1);

- дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (п. 169.3);

- металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются (п.169.4);

- комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении (п. 169.6).

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646 установлены, в том числе, административные процедуры: проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (п.28.6); изъятие оружия и патронов (п.28.10).

Пунктом 24 указанного регламента предусмотрено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в сроки в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, такая проверка осуществляется не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования) (п.24.2).

Основаниями для начала проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является наступление установленного в пункте 24 настоящего Административного регламента срока проведения проверки (п.76).

График проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц размещается на официальных сайтах территориальных органов МВД России и информационных стендах в помещениях подразделений лицензионно-разрешительной работы (п.77).

Из смысла ч.2 ст.26 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» следует, что в случаях выявления нарушения гражданином установленных правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.27 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 установлено:

- хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54).

- изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (п.78).

- оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством (п.79).

Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646 предусмотрено, что основания для начала процедуры изъятия оружия и патронов предусмотрены ст.27 Закона «Об оружии» (п.143). Об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию составляется протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (п.144). Изъятое оружие, боеприпасы и патроны к оружию помещаются должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России (п.145).Оружие и патроны, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находятся на хранении в территориальном органе МВД России до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством (п.146).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по результатам проведенной 2 ноября 2017 года плановой выездной проверки, на основании плана-графика планируемых проверок, наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения и использования в ООО «Охранная Организация «Агема» по адресу: <адрес>, сотрудником полиции у ООО «ОО «Агема» на основании ст.26 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъято огнестрельное оружие и патроны к нему (Том 1 л.д.117, Том 2 л.д.12, 38-39).

7 ноября 2017 года административным ответчиком вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия (Том 1 л.д.91-93).

Также 2 ноября 2017 года у административного истца Центром лицензионно-разрешительной работы на основании распоряжения заместителя начальника Центра от 23 октября 2017 года №, вынесенного с целью выполнения требования Прокуратуры Ленинградской области от 17 октября 2017 года № о проведении внеплановой проверки, в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности на территории РФ, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут была проведена внеплановая выездная проверка (Том 1 л.д.19-24).

По факту вышеуказанной проверки 20 ноября 2017 года был составлен акт, а также вынесено предписание от 20 ноября 2017 года №, о чем имеется отметка в акте (Том 1 л.д.30-34).

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области предписанием от 7 ноября 2017 года обязал Садовникова Д.В. устранить до 13 ноября 2017 года следующие нарушения:

- п.169.1 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» – нет актов скрытых работ;

- п.150 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - на день инвентаризации (30 декабря 2016 года) ответственным за сохранность оружия и патронов в книгах учета оружия не выведены остатки оружия и патронов;

- п.169.4 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - пруток решетчатой двери не проварен во всех местах соединения с профилями;

- п.169.3 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - стальная дверь КХО не отвечает понятию «сплошная» (закрыта стальным листом, то есть является пустотелой);

- п.169.3 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - стальная дверь не усилена по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

- п.169.4 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - концы коробов дверного проема не заделаны в стены на 80 мм с последующим цементированием;

- п.152 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - инвентаризационной комиссией не осуществлена проверка фактического наличия оружия и патронов в местах их хранения, по причине того, что на день инвентаризации КХО ООО «ОО «Агема» не вскрывалась;

- п.146 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - в учетных документах отсутствуют записи о подведении итогов ответственным за сохранность оружия и патронов, перед проведением ежеквартальных сверок;

- пп. «б» п.130 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - отсутствуют постовые ведомости оформленные на каждый суточный наряд осуществляющий охрану объекта;

- п.150 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - лица, ответственные за сохранность оружия и патронов не осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов в книгах учета на день проведения инвентаризации;

- п.142 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - в учетных документах сведения об оружии записываются без указания его вида, о патронах без указания количества и номера партий изготовления;

- п.153 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - на момент проведения инвентаризации в ООО «ОО «Агема» (30 декабря 2016 года) не установлено наличие оружия путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, так как на 30 декабря 2016 года служебный пистолет серии РОК № отсутствовал в КХО;

- п.169.3 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288» - дверной проем оборудован стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок менее 100 мм, а именно 82 мм в местах замера, указанные в акте от 2 ноября 2017 года (Том 1 л.д.91-93, 107-110).

По указанным основаниям постановлением заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 ноября 2017 года № по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «ОО «Агема» Садовников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50`000 рублей (Том 1 л.д.165-170).

Указанное постановление на момент рассмотрение дела не отменено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что проведенной проверкой были выявлены нарушения требований законодательства в сфере оборота оружия, которые послужили основанием к вынесению оспариваемого предписания, изъятию и запрету оборота оружия.

Предписание составлено уполномоченным должностным лицом Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области – заместителем начальника В.А.С., порядок вынесения предписания соблюден, оспариваемое предписание содержит указание на конкретные действия.

Таким образом, административные исковые требования о признании недействительным предписания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным решения о запрете оборота оружия, поскольку данное решение было принято административным ответчиком в связи с выявленными нарушениями законодательства в сфере оборота оружия.

Также судом отмечается, что административным истцом в обоснование своих доводов и требований не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности выявленных нарушений, несоответствии их фактической действительности. Ссылки об отсутствии ранее каких-либо претензий по выявленным в настоящее время нарушениям не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны истца, поскольку ранее Центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверка у ООО «ОО «Агема» не проводилась и наличие, организация хранения, учет и техническое состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения, не проверялось.

Доводы истца о нарушении требований ФЗ от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также не нашли своего подтверждения, поскольку проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов осуществлена административным ответчиком в рамках полномочий по контролю за оборотом оружия, предусмотренной ст.28 Федерального закона «Об оружии», и административной процедуры, предусмотренной п.28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, в связи с чем, на данные правоотношения ФЗ от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ свое действие не распространяет и обязательное уведомление о проведении проверки за 24 часа до начала ее проведения не требуется.

В силу п.24.2 приведенного регламента в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, такая проверка осуществляется не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Основанием для проведения данной проверки служит срок ее проведения согласно графика проверок.

В данном случае плановая проверка у ООО «ОО «Агема» была назначена по плану-графику на 2 ноября 2017 года (Том 2 л.д.12), следовательно, ссылки истца о том, что оспариваемое предписание было принято в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от 23 октября 2017 года №, являются ошибочными.

Кроме того, из материалов дела следует, что акт проверки действительно не был вручен законному представителю юридического лица (генеральному директору) либо иному уполномоченному им лицу непосредственно после ее завершения, поскольку он был вручен под роспись охраннику ООО «ОО «Агема» (Том 1 л.д.107-110), однако указанный факт не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными, в связи с тем, что нарушение порядка представления проверяемому лицу акта проверки само по себе не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по его представлению.

Довод административного истца о неуказании в предписании срока уведомления Центра лицензионно-разрешительной работы об устранении выявленных нарушений, судом также не принимается во внимание, так как из содержания предписания следует, что ООО «ОО «Агема» должно было устранить нарушения, в установленный в предписании срок, и по факту устранения нарушений уведомить Центр лицензионно-разрешительной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «Охранная Организация «Агема» Садовникова Д.В. к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным предписания Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 ноября 2017 года №; признании незаконным решения Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете оборота оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья