Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко В. Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

при участии:

представителя административного истца Пономаренко В. Н. – Захарченко Ольги Ивановны, предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, диплом №,

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Батлук А. В., предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, диплом №,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Пономаренко В. Н. в лице своего представителя по доверенности Захарченко О. И. с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование которого указано следующее. Административный истец на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав и обязанностей по указанному договору от 29.07.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: № площадью 896 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен (с учетом внесения изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ) для эксплуатации гаража. На земельном участке расположено нежилое здание - гараж, площадью 47,9 кв. м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГПономаренко В. Н. подано заявление о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка, к которому приложены все необходимые документы. 03.11.2017 административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 03.11.2017 №.26) с указанием следующих оснований: площадь застройки земельного участка составляет 5 %, что не соответствует нормативному проценту застройки (50%) земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего здания, предусмотренному правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации; испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации существующего здания. Пономаренко В. Н. считает такое решение незаконным. Земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером: №, площадью 896 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован в установленном порядке, в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, сведения о данном земельном участке внесены в ГКН. Данный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, в отношении него отсутствуют ограничения в части нахождения в частной собственности. Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (утв. Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 (с изм.) в пункте 2 статьи 2 дают понятие процента застройки земельного участка — через показатель градостроительного регламента в процентах, показывающий, какая максимальная часть площади каждого земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, может быть занята зданиями, строениями и сооружениями. Таким образом, данное правило применимо к максимальной, а не минимальной площади застройки земельного участка. Кроме того, условия заключенного договора аренды от 15.01.2010 устанавливают, что максимальная площадь застройки земельного участка составляет не более 350 кв. м, минимальная площадь застройки не определена ни правилами землепользования и застройки, ни заключенным договором. О нарушении своего права истец узнал 07.11.2017 из письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№.26. Просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.26, об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность за плату земельного участка на территории муниципального образования г. Краснодар на основании договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 896 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В возражениях на иск представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просил отказать в удовлетворении требований Пономаренко В. Н. в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что порядок предоставления земельных участков без проведения торгов определен пунктом 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 39.16 названного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В соответствии с актом осмотра испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, в настоящее время готовится исковое заявление о признании отсутствующим права на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, заявителем испрашивается земельный участок, площадь которого составляет 896 кв. м, для эксплуатации объекта недвижимости - гаража, площадью застройки 47,9 кв. м, однако, обоснование испрашиваемой площади земельного участка отсутствует. По информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет 5 %, что не соответствует нормативному проценту застройки земельного участка (50 %), необходимого для эксплуатации существующего здания, предусмотренному Правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации. Испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимого имущества (гаража). Таким образом, отказ администрации муниципального образования г. Краснодар является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца – Захарченко О. И. доводы административного иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Батлук А. В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пономаренко В. Н. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ является арендатором земельного участка с кадастровым номером: № площадью 896 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставлен (с учетом внесения изменений 28 сентября 2017 года в договор от 15 января 2010 года) для эксплуатации гаража.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года Пономаренко В. Н. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 03 ноября 2017 года №.26 заместителя директора департамента, начальника отдела учета и разграничения земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Пономаренко В. Н. отказано в оказании испрашиваемой муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что Пономаренко В. Н. испрашивается земельный участок, площадь которого составляет 896 кв. м, для эксплуатации гаража площадью застройки 47,9 кв. м.

При этом указано, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 октября 2017 года № площадь застройки земельного участка составляет 5 %, что не соответствует нормативному проценту застройки (50 %), земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего здания, предусмотренному правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Вследствие чего испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации существующего здания.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, проведённого управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, в настоящее время готовится исковое заявление о признании права отсутствующим на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не усмотрел правовых оснований для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупности условий, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для признания решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со статьей 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами предоставления департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар информации о несоответствии площади застройки земельного участка (5 %) нормативному проценту застройки (50 %) земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего здания, предусмотренному правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение приято уполномоченным лицом в установленном действующим законодательством порядке и в рамках предоставленной законом компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пономаренко В. Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко